Zitat von MikroX im Beitrag #14

---

Sagt mal, Heike und Kurt.
Soll ich Euch mal ein paar Hibiscus Pollen zusenden?
Würde mich interessieren wie Ihr da rangeht.

---

Hallo Christian

So schlecht sieht das nicht aus.
Deine Beleuchtungsmethoden sind zu kontrasthart.
Ich würde es mit reinem Auflicht versuchen.
Pollen auf schwarzes Papier legen, einen Papier-Zylinder rund herum dessen Durchmesser etwas grösser ist wie das Mikroskopobjektiv und aussen 4 Blitzgeräte.
Dann das Mikroskop Objektiv in den Papierzylinder einfahren.
Das ergibt angenehm diffuse Bilder, die man wenn es nötig ist, mit Bildbearbeitung im Kontrast verstärken kann.



Kurt

Hallo Christian

Mal ganz grundsätzlich:
Transparente Objekte wie Infusorien, Algen und dergleichen unter dem Mikroskop mit den unterschiedlichen und bewährten Beleuchtungsmethoden von Auge zu betrachten,
ist eine andere Disziplin wie nicht transparente Objekte zu Fotografieren.

In der Mikroskopie, mit den unterschiedlichen Durchlicht Beleuchtungsmethoden werden feinste Strukturen von Innereien und Oberflächen sichtbar gemacht
die sich betreffend Kontrast kaum unterscheiden, also allerfeinste Tonwertabstufungen besitzen.
All diese Beleuchtungsmethoden verstärken den Kontrast extrem stark, so dass die Strukturen von blossem Auge gut sichtbar sind.
Natürlich kann man davon auch Fotografien anfertigen.

Ganz anders ist es, wenn man nicht transparente Objekte fotografiert.
Deshalb verwende ich kein Mikroskop das unterschiedliche Beleuchtungsmethoden besitzt.
Ob man nun ein Tischtennisball, Joghurtbecher oder dünnes Schreibpapier als Diffusor verwendet, macht keinen entscheidend grossen Unterschied.
Wichtig ist, der Diffusor sollte um das ganze Objekt platziert werden.
Die Lichtquellen (Blitz) sollten bei starker Vergrösserung eine kurze Abbrennzeit besitzen, also reduzierte Leistung bei Aufsteck Blitzgeräten,
diese sind preisgünstig. Kein Studioblitzgerät verwenden, die besitzen meistens eine lange Abbrennzeit, sind von der Dimension zu gross und sehr teuer.
Um bei reduzierter Leistung dennoch genügend Licht zu erhalten, benötigt es mehrere Blitzgeräte von gleichen Typ,
die alle auf die gleiche Art und Weise ausgelöst werden.
Oder es wird mit einer hohen ISO Zahl fotografiert, entrauschen ist kein Problem, da es auf Pixelgrösse ist
und bei 60x die Auflösung der Nikon D850 weit über der Auflösung des Objektivs ist.
Es kann somit recht stark entrauscht werden, ohne dass es an den feinsten Details nagt.
Ich verwende 4-5 Yongnuo YN560III deren Leistung bei einer Vergrösserung von 60x auf 1/64Leistung reduziert ist (sehr kurze Abbrennzeit).
Diese Blitzgeräte besitzen einen Sensor, so dass sie drahtlos mit einem Blitz ausgelöst werden können.
Der Blitz der diese Blitzgeräte auslöst ist mit Kabel an der Kamera angeschlossen, er ist nicht an der Beleuchtung des Objektes beteiligt.
Der auslösende Blitz leuchtet nicht exakt zur gleichen Zeit, wie die Slaves.
Es besteht somit eine Verzögerung zwischen Blitz am Kabel und den an der Beleuchtung beteiligten Slave Blitzgeräten.
Ist der Auslösende Blitz auch an der Beleuchtung beteiligt, verlängert dies die Beleuchtungszeit des Objektes.
Ebenfalls ist darauf zu achten, dass die Blitzgeräte die an der Beleuchtung beteiligt sind, exakt vom gleichen Typ sind,
da die Auslöseverzögerung (bei unterschiedlichem Typ) bei Blitzgeräten unterschiedlich lang ist und dadurch ebenfalls die Beleuchtungszeit verlängert wird.

Hat man sich so eingerichtet, kann man die Blitzgeräte auch ungleichmässig um den Diffusor anordnen,
dies führt dann zur leichten Schattenbildung, was manchmal dienlich sein kann.

Die Bilder die so entstehen (14Bit RAW -> 16Bit TIF) sind kontrastarm,
besitzen aber feinste Tonwertunterschiede die dann je nach Bedarf mit Bildbearbeitung verstärkt werden können.
Wird schon kontrasthart fotografiert, lassen sich mit Bildbearbeitung keine zusätzlichen echte Tonwertstufen herbeizaubern.
Es macht nur wenig Sinn in RAW mit feinsten Tonwertabstufungen zu fotografieren, wenn die Beleuchtung kontrasthart (wenig Tonwertabstufungen) ist.
Das ist ein grosser Vorteil der digitalen Fotografie, gegenüber der analogen Fotografie.

Der durchlicht Mikroskopiker mach sein (oft kontrasthartes) Bild für das Auge am Mikroskop mit unterschiedlichen Beleuchtungsmethoden.
Der Fotograf achtet bei der Fotografie auf möglichst feine Tonwertabstufungen (diffus) und macht dann sein Bild mit Bildbearbeitung.

Kurt

Hallo Christian

Noch etwas zur Apertur des Mikroskop Objektiv.

Bei der Betrachtung von Auge am Mikroskop rückt man den Bereich von Interesse in die Bildmitte.
Da ist eine möglichst hohe Auflösung erwünscht.
Qualitätsverlust zum Rand ist somit kein grosses Problem.
Üblicherweise:
Je höher die Auflösung in der Bildmitte des Mikroskopobjektivs ist,
umso stärker fällt sie zum Rand ab. Der Qualitativ gute Bildkreis ist dadurch eher kleiner.

Für Fotografie ist eine möglichst gleichbleibend hohe Auflösung bis in die Ecken gewünscht.
Ein Qualitätsabfall zu den Ecken ist im Bild gut sichtbar.
Objektive mit einer etwas geringeren Apertur weisen keinen so hohen Qualitätsverlust zum Bildrand auf.
Die Bildqualität ist in den Bildecken oft klar sichtbar besser, wie bei einem Objektiv mit höherer Apertur.
Grob gesagt:
In der Mikroskopie ist oft die Bildqualität in der Bildmitte entscheidend.
In der Fotografie ist die Bildqualität in den Bildecken entscheidend, ist sie da gut, ist sie in der Bildmitte sowieso gut.

Die Folgen der Beugung, reduzierte Auflösung bei einem Objektiv mit etwas geringerer Apertur, lässt sich in der digitalen Fotografie mit Bearbeitung gut mindern.
Die Artefakte durch Aberrationen im Randbereich eines Objektivs mit hoher Apertur lassen sich nicht einfach durch Bildbearbeitung beheben.

Kurt

Hallo Christian

Auflicht Objektive mit etwas geringerer Apertur besitzen einen höheren freien Arbeitsabstand.
Ich verwende das NIKON M Plan, 60/0.7 ELWD, 210/0 mit 4.9mm freiem Arbeitsabstand.
Mit Lichtleiter (4 Stück) hatte ich keinen Erfolg, weder mit Dauerlicht noch mit Blitzlicht.
Das NIKON M Plan, 60/0.7 ELWD, 210/0 löst in der Bildmitte mit etwa 2250LP/mm auf.
Die 1951 USAF Auflösungstarget gehen aber nur bis maximal 645 LP/mm.
Für Auflösungsmessungen verwende ich das Zeiss Auflösungstest - Objekt 3000.
Die Teststriche gehen da bis 3000 LP/mm.

Kurt

Hallo Christian

Ja, 5 Messpunkte.
Die Auflösungsbilder werte ich visuell aus, das geht sehr gut,
der Unterschied von Bildmitte zu den Bildecken ist mit Mikroskop-Objektiven gross.
Ist man geübt kann man sogar Zwischenwerte schätzen.

Kurt