Hallo Sven

Wenn du hintereinander vom gleichen Objekt mehrere Bilder aufnimmst,
mit gleichen Einstellungen an der Kamera und Objektiv
und diese Bilder dann stackst, hast du auch den Effekt von Pixelshift.
Dies auch dann, wenn du mit Stativ arbeitest.
Ich kenne keine Einrichtung, auch keinen stabilen Tricktisch, die verhindert,
dass von Bild zu Bild nicht ein leichter Versatz auf Pixelebene ist.
Dadurch hat man automatisch ein Pixelshift!

Pixelshift als Option in der Kamera…. vergiss es.

Kurt

Hallo Sven

Ein Mikroskopiker will die kleinsten Details klarsehen, oft auch dann, wenn sie sich von der Umgebung nur minim aheben.
Dies wird mit Objektiven erreicht die hoch und kontrastreich abbilden.
Für Fotos wird optimalerweise eine Kamera verwendet, die höher auflöst wie die Optik.
Es entstehen dadurch technische Bilder, welche die kleinsten Details klar zeigen.
Jede unsaubere Stelle in einer Kante ist gut sichtbar.
Zur Analyse eines Objektes oder/und dessen Beurteilung der Qualität bei Werkstücken optimal.
Betrachtet man das Ganze Bild, kann es sein, dass das Bild durch die Präsenz von kleinsten Details unruhig wirkt.

In der Fotografie strebt man durch bewusst gelegte Schärfe, die Betonung einer bestimmten Stelle im Bild an,
der Blick wird auf das wesentliche geleitet.
Ein Bild macht einen eher ruhigen Eindruck, das Auge mit Hirn, ist nicht überfordert.

Fokus Stacking mit seiner Schärfe über alles, steuert den Betrachter nicht so extrem an eine bestimmte Stelle im Bild.
Viele Orte im Bild sind klar erkennbar und präsent.
Dies kann ein Bild auch unruhig machen und den Betrachter fordern.
Ist ein gestacktes Bild extrem hoch aufgelöst, feinste Details unnatürlich präsent, ätzen sie das Auge.

In der Fotografie wird ein angenehmes Bild angestrebt, wo das Verhältnisse von Grösserem zu den kleinsten Details natürlich erscheint.
Also, je kleiner ein Detail, umso weniger gut (klar) wird es erkannt.
Kanten wirken eher angenehm, wenn sie kontinuierlich sind, also eventuell geglättet mit Bildbearbeitung.

Bei nicht extrem hoch auflösenden Objektiven, die nicht extrem kontrasthart zeichnen, wirken die Bilder angenehm.
Ältere Objektive zeichnen oft angenehmer und schöner.

Damit ein Bild gefällt, ist nicht nur die höhe der Auflösung von Kamera und Objektiv entscheidend, sondern auch die Bearbeitung.
So kann es auch sein, dass ich die kleinsten Detais im Bild mit Bearbeitung abschwäche und die Kanten glätte.
Klare Bilder, ohne kleinstem und nichts aussagendem Gekröse.
Eine Wohltat für das Auge. 😊

Kurt

Hallo Lothar

Bei deinem Vergleich sieht man klar, dass die SONY ALPHA 7R IV mit Pixelshift, bei unbearbeiteten Bildern, höher auflöst, wie ohne Pixelshift.
Um zu wissen, wieviel das ist, wäre es dienlich, Messungen mit einem Auflösungstest Target zu sehen, also mit wieviel LP/mm ein Objekt aufgelöst wird.
Ebenfalls wäre zum Vergleich nötig, die Vergleichsbilder jeweils optimal zu Bearbeiten (z.B. schärfen)
und zwar nicht beide Bilder gleich stark, sondern optimal auf das jeweilige Bild angepasst.
Eventuell werden bei der SONY die Pixelshift Bilder schon zusätzlich in der Kamera bearbeitet (geschärft)?

Es ist ja erstaunlich, dass die Auflösung eines Objektes bei Einzelbilder in Labors gemessen wird, jedoch keine Zahlen vorliegen, wie hoch die Auflösung mit Pixelshift ist.
Mit Auflösung meine ich, wie hoch ein Objekt in LP/mm aufgelöst wird.

In der Zeitschrift FOTOTEST wird die SONY ALPHA 7R IV mit der Nikon Z7II bei Einzelbilder verglichen.
Die SONY (Sensorauflösung 61.0MP) löst in der Bildhöhe 3001 Linienpaare auf.
Die Nikon (Sensorauflösung 45.7MP) löst in der Bildhöhe 3578 Linienpaare auf,
also die Nikon fast 20% höher, wie die SONY....... .... .. . ?
Ich nehme an, dass die Zahlenwerte auf die gleiche Weise ermittelt wurden.
Da liegt die Annahme nahe, dass der Unterschied zwischen der Nikon Z7II mit Einzelbild, zur SONY ALPHA 7R IV mit Pixelshift nicht gross ist
Mit der Nikon (45.7MP), wären Fokus Stacking Bilder gut zu realisieren.

Für mich ist da alles voller Fragezeichen.

Kurt

Hallo Lothar

Hier ist die Auflösung bei Einzelbildern mit der SONY höher wie mit der Nikon,
das ist für mich eher verständlich.
Vielen Dank für die Vergleiche.

Kurt