Hallo Franz

Leider sind deine Angaben etwas spärlich.
Die Bezeichnung:
"Zeiss 8x"
lässt auf ein unendlich Mikroskop Objektiv schliessen.
Schön wäre, wenn du die ganze Bezeichnung des Objektivs nennen würdest.
Nicht nur bei Fokus Stacking, ist die Apertur eine sehr wichtige Grösse.

"Umkehrlinse R150" sagt mir ebenfalls sehr wenig und das Internet hat keine Erklärung bereit.
Wenn unendlich Objektiv? Dann tritt die Frage auf, ob du die Umkehrlinse R150 als Tubuslinse verwendest?
Oder quälst du mit der Umkehrlinse R150 die Vergrösserung des Objektivs von 8:1 auf 5:1 und weshalb?

Sehe ich das richtig, dass du das Rauschen der 800 ISO, erst nach dem Stacken entfernst?
Ich fotografiere meist mit 64 oder 100 ISO in RAW und entrausche bei der Entwicklung der Bildserie von RAW in das TIF Format, also vor dem Stacken.

"Die Alternative erst in PS zu entwickeln und dan Topaz anzuwenden war nicht so gut."
Camera Raw von Photoshop kann entrauschen, "Rauschreduzierung, Luminanz",
das funktioniert bestens, da benötigt es kein Topaz DeNoise.

Wenn bei 5:1 die Apertur 0.1 beträgt, ist eine Stackschrittgrösse von 0.05mm etwas knapp, 0.02mm wäre empfehlenswert.
Das Zeiss 8x besitzt vermutlich eine Apertur um 0.2 dann sind Stackschritte von etwa 0.007mm passend.

Zum Bild kann ich leider nur wenig sagen, denn die Samenkapsel der Primel ist mir nicht näher bekannt.

Kurt

Hallo Franz

Ja, so kenne ich die Samenkapseln auch und habe auch schon Bilder der Samen gemacht, das sind also Primeln!
Das Objektiv ist somit der etwas ältere Zeiss Jena Planapochromat 8x/0.1 ∞/0, der für einen Abbildungsmassstab von 8:1 mit einer Tubuslinse mit Brennweite 250mm gerechnet ist, aber auch mit kürzerer Brennweite zu verwenden geeignet.
Ebenfalls ist das Objektiv voll auskorrigiert, so dass weder eine spezielle Tubuslinse noch Okular zur Anwendung kommen muss.
Ebenfalls ist der Preis des Objektivs günstig.
Also eigentlich alles o.k. ausser der Auflösung.
Eine Apertur von 0.1 löst etwa 365 LP/mm auf, 1/(λ/(2NA)),
bei einem 8:1 Objektiv ist aber selbst eine Apertur von 0.2 noch keine Glanzleistung, diese löst mit 720 LP/mm auf.
Der Bildkreis des Objektivs passt vermutlich in der Grösse gut zum Krop Faktor 2.

Rechnen wir etwas weiter:
Die objektseitige Bildbreite beträgt mit einer Cropfaktor 2 Kamera bei 5:1, 3.46mm
(17.3mm / 5).
Mit einer Vollformat Kamera müsste der Abbildungsmassstab etwa 10:1 betragen, mit dem entsprechenden Objektiv (Apertur 0.25-0.3), würde das Objekt mit etwa 900 - 1080LP/mm aufgelöst.

"In der Regel werden durch die Menge der Bilder das Rauschen durch den minimalen geometrischen Versatz von Bild zu Bild reduziert."

In der Praxis kenne ich es umgekehrt, beim Stacken kann sich das Rauschen verstärken, aber nicht geringer werden.

Die Dateigrösse bei JPG kann etwas über die Auflösung im Bild aussagen, man darf die Grösse aber nicht als Massstab nehmen, da es je nach Bildinhalt grosse Abweichungen gibt.
Ich habe jahrelang diesen Zusammenhang verfolgt und zeitweise als Massstab genommen und bin dabei einige Male gewaltig daneben gelegen.

Die Stackschrittgrösse ist ein Thema für sich,
da die Ansprüche des Fotografen der gewichtigste Faktor ist.

Nichtsdestotrotz sind deine Bilder gelungene Stacks und gefallen mir gut.

Kurt

Hallo Franz

Die Mikroskopiker berechnen die Schärfentiefe mit:
λ/(NA x NA)
Bei diesem Bereich der Schärfentiefe, lässt sich von blossem Auge kein Auflösungsunterschied zwischen Nah-, Fokus- und Fernpunkt feststellen.
Diese Schärfentiefe kann somit auch mit Erfolg als Stackschrittgrösse verwendet werden.

Die Fotografen berechnen die Schärfentiefe mit:
2 x Zerstreukreis (~0.02) x Blendenzahl x (Abbildungsmassstab + 1) / (Abbildungsmassstab x Abbildungsmassstab)
Hier streiten sich die Geister, ob noch zusätzlich ein Formatfaktor enthalten sein soll, oder ob es reicht, wenn die Grösse des Zerstreukreises dem Format angepasst wird.
Bei diesem Bereich der Schärfentiefe ist der Nah- und Fernpunkt von blossem Auge erkennbar, nicht so hoch aufgelöst wie der Punkt der höchsten Schärfe (Fokuspunkt).
Man teilt somit diese Schärfentiefe durch etwa 3 und erhält so die Stackschrittgrösse.

Wer ganz klare Bilder wünscht, fertigt doppelt so viele Schritte an!

Alles etwas schwammig und ungenau, doch in der Praxis verhält es sich je nach Objekt ebenso.
Manchmal reichen grössere Schritte manchmal benötigt es kleinere Schritte.

Zu grosse Schritte sieht man im Bild, bei zu kleinen Schritten werden die Bilder etwas klarer!

Kurt