Hi kurt,

Das bild gefällt mir sehr gut.

du hast eine sehr gleichmäßige diffuse
beleuchtung erreicht und dazu einen
schönen glanz im unteren teil der knospe.

die klassisyche darstellung mit dem
schwarzen hg bringt
besonders schön die natürlichem farben
zum vorschein...

der 100% ausschnitt zeigt sehr gut
was die d810 in verbindung mit dem
rodenstock apo und dir alles auflösen kann...

ich fertige ja meistens 2-3 bilder in der
tiefenschärfe an und fahre damit gut.
mit noch mehr bildern wird es natürlich noch
klarer....aber die qualität ist auch so
schon in deinem bild hammer....

du kannst die bilder auch direkt über
das forum hochladen in dem du, wenn
du ein posting machst, unten auf datei
anhängen klickst, das bild hochlädst.
wenn du es dann im beitrag einfügen willst
musst du noch auf einfügen und vollbild klicken dann erscheint
das bild in groß im forum.

Hallo Kurt,

die Knospe ist echt Klasse, mir gefällt hier besonders der schwarze HG. Im ersten Moment dachte ich, es sitzt oben ein kleines Männchen drauf.

Die Kurven muss ich mir mal in Ruhe anschauen, normalerweise mache in bis 6:1 3 Bilder pro Tiefenschärfe.

Hallo Kurt,
ja, die Bilder sind schön scharf :-)

Du hast auch ein sehr interessantes Thema angesprochen.
Wäre es Deiner Meinung nach möglich eine Regel bezüglich der Zahl der Bilder innerhalb der Schärfentiefe aufzustellen?
Ich frage danach, weil ich in der Steuerung meiner MacroStation nur zwei Bilder pro Schärfentiefe programmiert habe.
Das ist bei mir von der Apertur abhängig, die eingegeben wird.

Wie ich verstanden habe, verwendest Du bis 8 Bilder pro Schärfentiefe.
Ist diese Zahl auch noch von der Vergrößerung und der Bauart des Objektivs abhängig?

Danke und Gruß,
Adi

Hi Adi,

bei Mikroskop Objektiven
geht man am besten nur nach der Apertur.

Bei Lupen Objektiven spielen mehrere Faktoren
eine Rollen. Kurt hat in seiner PDF eine Tabelle
wo er beschreibt welche Stackschritte er wählt.
Hier im Wiki findest Du auch Hinweise über die
Stackschritte zu den jeweiligen Objektiv arten.

Je mehr Bilder du in der Tiefenschärfe machst
desto klarer werden die Bilder. Das kannst
Du auch schnell selber testen in dem Du
einen Stack machst mit viel zu kleinen Schritten.

Dann stackst du das Bild mit Zerene komplett.
Dann stackst Du das Bild noch mal und stellst im Zerene
Menü ein, Stacke jedes 2te Bild, dann jedes 3te Bild,
dann jedes 4te usw.

Dann kannst Du später von den Endergebnissen eine Gif
animation erstellen und kannst sehen ab wann es Lücken
gibt und wie mehr Klarheit in die Bilder kommt.

Ich fertige meisten 2 oder 3 Bilder in der Tiefenschärfe
an. Die Bilder werden bei mir dabei klar und scharf. Wenn
ich 5 Bilder in der Tiefenschärfe mache, dann werden die Bilder
noch einen Tick klarer und man kann sie auch stark vergrößert zeigen
und sie eigenen sich für große Drucke. Der Aufwand ist
mir aber manchmal zu groß und ich kann nicht bei allen Optiken
die ich besitze so viele Bilder in der Tiefenschärfe Realisieren.

Kurt sein Ansatz zur Kurtiosis finde ich hochinteressant. Vermutlich
ist es in der tat bei kleineren ABM`s nicht so dramatisch, bei starken
Vergrößerungen ist man auf jedes Quäntchen angewiesen und jeder
hauch mehr Klarheit ist ein Seegen.

Hallo Alex,

Zitat

---

“„Vermutlich ist es in der Tat bei kleineren ABM`s nicht so dramatisch, bei starken Vergrößerungen ist man auf jedes Quäntchen angewiesen und jeder
hauch mehr Klarheit ist ein Segen.“

---

Das vermute ich auch und würde das Verhalten am besten mathematisch abbilden und zwar erst nur für die Mikroskop-Objektive.

Die Schärfentiefe selbst würde ich auf der Basis von Apertur und der Wellenlänge des grünen Lichtes berechnen (OK, für NIKON-Objektive könnte ich das rote Licht nehmen :-)

Die Anzahl der Schritte pro Schärfentiefe würde ich aber abhängig von der Vergrößerung machen.
z.B.
2 Fotos für 5x
3 Fotos für 10x
4 Fotos für 20x
5 Fotos für 40x
8 Fotos für 60x

Danke und Gruß,
Adi

Hallo Kurt,

die Zahlen habe ich nur als Beispiel aufgeführt (ist das nicht so rübergekommen?).
Die richtige Formel versuche ich doch erst (zusammen mit Euch) zu finden.
Im schlimmsten Falle könnte ich auch eine stochastische Funktion verwenden :-(
Zuerst würde ich aber versuchen eine Abhängigkeit der Anzahl der Schritte pro Schärfentiefe von der Vergrößerung zu finden (wenn es die gibt).
Im Moment mache ich fest zwei Schritte pro Schärfentiefe. Die Schärfentiefe berechne ich nach der bekannten Formel.
Meine Hoffnung bzw. Erwartung war, dass Du meine Dummies korrigierst und Deine Erfahrungswerte einträgst. Damit könnte ich schon was anfangen :-)

Zitat

---

Somit, gleichviel Schritte für das:
NIKON M Plan 10/0.25, 210/0 und das
NIKON CFN, PLAN 10/0.30, 160/0.17
???? „

---

Ja, aber nicht vergessen, dass die Apertur/Schärfentiefe die Größe der Schritte bestimmt und die Vergrößerung nur die Zahl der Schritte bestimmen würde.


Man könnte aber für die Berechnung der Zahl der Schritte eine Funktion nehmen die sowohl auf der Apertur als auch auf der Vergrößerung basiert.
(Also die Zahl der Schritte abhängig von der Schrittgröße)

Gibt es vielleicht sonst noch irgendwelche Parameter, die man berücksichtigen sollte?


Danke im Voraus.

Gruß,
Adi

Mensch Kurt :-)

Zitat

---

“Dazu sind eventuell eher Augen wie Formeln nötig“

---

Zitat

---

“Also weder du noch ich, sondern professionelle Augen, z.B. eines Fotolithografen der klar erkennt, welche Bilder vergleichbar sind. “

---

klar , der Faktor Mensch macht die Sache wesentlich schwieriger :-(

Wir könnten aber für die Objektive, die wir kennen und bereits einsetzen und längst getestet haben eine Datenbank aufbauen.
Die Schärfentiefe und Zahl der Schritte pro Schärfentiefe hängen vor allem von dem Objektiv ab. Deswegen würde ich die Datenbank Objektiv bezogen aufbauen.
Dort könnten wir die wichtigsten Daten der Objektive festhalten.

ZUM BEISPIEL:

Typ		  endlich / unendlich
Objektiv 	  Name
Vergr.		  Vergrößerung
Apertur		
Tubus		  Tubus-Länge
D-Glas		  Deckglas-Korrektur
A-Abstand	  Arbeitsabstand
Aufl.-Mitte	  Auflösung in der Mitte
Aufl.-Rand  	  Auflösung am Rande
S-Tiefe		  Schärfentiefe
Schritte/S-Tiefe  Anzahl der Schritte pro Schärfentiefe	
D-Preis		  Durchschnitts-Preis
Anmerkung	  Empfehlungen / Erfahrungen
 
 

Wir könnten uns einigen, dass wir die Daten nur für die vorgesehene Tubuslänge und die Sensorgröße (Crop 1.5 / 1,6) festhalten.

Die Idee mit der Datenbank ist zwar nicht neu, aber wenn wir jetzt wirklich diese Informationen da eintragen würden, dann wäre diese Datenbank sehr wertvoll.
Vor allem für die Anfänger wäre sie sehr hilfreich. Für mich auch auf jeden Fall.

Jetzt kommt wieder der Faktor Mensch ins Spiel. Wahrscheinlich wird keiner mitmachen wollen :-(

Anbei ein BEISPIEL des Excel-Sheets:
Wiki:hardware

BTW, bitte aber keine Beispiel-Daten analysieren!

Danke und Gruß,
Adi

Hi Adi,

ich glaube nicht das wir im
Sinne von "WIR alle" so eine
Datenbank Pflegen können.

Der einzige der das hier im
Forum könnte ist Kurt. Denn
er besitzt den Zeiss Auflösungstest.

Kurt gibt ja auch Zahlreiche
Werte zu den unterschiedlichsten
Objektiven in seiner PDF an.

Seine PDF ist schon im Wiki
verlinkt und man findet sie auch
so auf seiner Website.

Mir erschließt sich daher der
Sinn nicht weshalb wir noch eine
Excel Datei Pflegen sollten.

Letzendlich würde sich so
eine Datenbank auch nicht mehr
mit der Kernaussage des Themas
Kurtosis beschäftigen.

@Kurt,

ja so einen stacker kenne ich auch...;-)

Hi,

wenn ich hier

KLICK

die Aussagen richtig verstehe, dann
sollen die Werte für die Kurtosis Objektiv
unabhängig sein?

Die schreiben das ein Objektiv eine
schlechte Auflösung liefern kann, aber
wenn die Kamera nicht aggressiv
in die Signalverarbeitung eingreift der Kurtosis
Wert trotz schlechter Auflösung gut sein kann.

Wenn das Stimmt, dann könnte man den Wert
schon bei der Auswahl der Kamera beeinflussen
und bei Verwendung des RAW Formats?

Hallo Alex,

Zitat

---

“wir im Sinne von "WIR alle" so eine Datenbank Pflegen können.
Der einzige der das hier im Forum könnte ist Kurt. Denn er besitzt den Zeiss Auflösungstest. “

---

Klar, das wäre natürlich wunderbar, wenn er das auch machen möchte/würde.

Von den Vorteilen einer Datenbank brauche ich hoffentlich keinen zu überzeugen.
Die Datenübernahme aus PDF (falls erlaubt) wäre kein Problem.
Dass ich das Thema anspreche bedeutet aber nicht, dass diese Datenbank nur für mich gedacht ist.
So eine einfache Übersicht, die auch nach verschiedenen Kriterien sortierbar ist, würde jedem Anfänger gefallen.
Die ursprüngliche Idee war aber so, dass jeder von uns ein (neues) Objektiv eintragen kann.
Im Laufe der Zeit würden die Daten vervollständigt werden.
Die Ermittlung des Durchschnittspreises haben wir bereits geklärt.
Wir wissen bereits, dass jeder neuer Stacker zuerst nach der Ausrüstung und Software fragt.

BTW, ob er den Hinweisen folgt oder nicht, bleibt natürlich ihm überlassen :-)

Danke und Gruß,
Adi