Hallo Jerem, die schwammigen Stellen nennt man Halos und sind normal und keine Stacking Software wird diese verschwinden lassen können, denn an diesen Stellen gibt es keine scharfen Bilder. Wie Kurt schon sagte bei großer Vergrößerung je weiter die vorderen und hinteren Stellen bei der Überlagerung voneinander entfernt sind, desto eher und größer wird so ein Halo, weil an dieser Stelle einfach keine Schärfe in keinem der Bilder vorliegt. Das erkennt man wenn man die Bilder wie ein Daumenkino in der Stacking Software durchläuft. Bei einer geringen Schärfentiefe (also große Vergrößerung), während der Fokus bereits den hinteren Teil erreicht, wird der vordere Teil so unscharf und die Unschärfe dehnt sich aus, so dass es den hinteren Teil, auf dem jetzt der Fokus liegt, überdeckt, die Kamera kann diesen Bereich nicht scharf abbilden und damit kann auch die Stacking Software nichts Scharfes abbilden.
Stell dir ein Maschendrahtzaun vor und du willst etwas hinter dem Zaun fotografieren. Wenn man mit der Kamera direkt an den Zaun geht kann man das dahinter fotografieren und die Zaunmasche, die direkt am und quer durch das Obejektiv läuft verschwindet, weil sie so nah ist, dass sie sich unscharf aufbläht und die Unschärfe so dünn wird, dass sie praktisch verschwindet, weil sie kaum noch sichtbar ist. Aus dem gleichen Grund wird man bisschen Dreck auf dem vorderen Objektivglas auf den Bilder nicht sehen. Das zur vielleicht besseren veranschaulichung.
Zerene ist für mich das Beste Stacking Programm, für die meisten Situationen. Es gibt aber durchaus wenige Bilder/Situationen, da ist Helicon besser und z.B. bei Spinnennetzen sogar Photoshop. Ich besitze alle 3. Affinity gäbe es noch, das kenne ich nicht. Und Picolay (der Entwickler davon ist auch hier im Forum), das kenne ich auch nicht.
Es gibt nur eine Lösung für dein Problem. Das nennt sich Retusche und dafür ist Photoshop, gerade wegen seiner KI-Fähigkeiten die erste Wahl. Wenn du nur Stacking Software benutzt, werden die Halos bleiben, das eine oder andere Programm macht diese vielleicht etwas kleiner, aber verschwinden werden sie nicht.
Substacks sind Zwischenstacks innerhalb des gesammten Stacks (ok nach der Erklärung hätt ichs auch nicht verstanden). Also Beispiel: du hast 100 Bilder ... dann machst du erst Stacks von Bild 1-10 dann von Bild 8-18 dann von 16- 26 usw. Dann hast du sagen wir 11 oder 12 Substacks ... diese 12 Bilder der Substacks stackt man dann zum gesammten Stack, dem finalen Bild. Man inkludiert im jeweiligen Substack immer Bilder vom vorherigen Substack, damit es eine Überlappung gibt. Also nicht 1-10 und 11-20 und 21-30, sondern wie im ersten Fall. Der Fachbegriff, falls du googeln möchtest für genauere Erklärung ist "Slabbing". Zerene hat das inkludiert unter der Rubrik Batch im Menu. Helicon kann es auch, aber wie es sich dort nennt und wo es zu finden ist weiß ich gar nicht, da ich es dort noch nicht benutzt habe, da ich wie gesagt zu 99,9% mit Zerene an mein Ziel komme. Aber auch die Substacks werden das Bild vielleicht etwas näher ans Ziel bringen, aber die Halos bleiben, dann eventuell kleiner .... wo nicht Scharfes ist kann auch nichts Scharfes gezaubert werden. KI gibts leider in noch keiner Stacking-Software
Du kannst ja Kurts Vorschlag mit Einzelbild versuchen, vielleicht bringt dich das an ein passables Bild ohne den ganzen Aufwand
Auch annaloge Kameras unterliegen den gleichen Gesetzen der Physik und somit, nein die konnten es nicht problemlos, sorry
| 6 Beiträge
zitieren
| 3.667 Beiträge
| 104 Beiträge
| 34 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
