Schon länger interessiere ich mich für das Thema Stacking.
Bislang aber nur über die Kamera (Bracketing). Da ist aber leider bei Abbildungsmassstäben die größer als 1:1 sind Schluß.
Also baute ich mir selber einen solchen Schlitten, denn fertige Schlitten die meinen Vorstellungen netsprachen liegen im vierstellien Bereich.
Das fand ich doch etwas übertrieben.
Aus der Gleitvorrichtung eines 3D-Druckerkopfes und einer T8 Trapezgewindespindelstange habe ich mir die Vorrichtung für den Kameravorschub "gezimmert".
Das Ganze auf einer Siebdruckplatte.
Alle Kunststoffteile kommen aus meinem 3D-Drucker und sind selber entworfen.
Als Antrieb habe ich einen Nema 17-Steppermotor mit einer 10:1 Übersetzung gewählt, was sich im Nachhinein als ein wenig übertrieben herausgestellt hat.
Abstande von weniger als 0,001mm werde ich wohl nie nutzen. aber nun ist er mal dran und extra einen neuen, zweiten Motor wollte ich nun auch nicht kaufen.
Als Steuerung habe ich eine von MJKZZ gewählt.
Das Ganze schön verpackt und fertig war der Schlitten.

Zitat von Rheinweib im Beitrag #2

---

Hallo,
vielleicht wunderst Du Dich, warum niemand reagiert, das liegt vermutlich daran, das wir hier in Sachen Höflichkeit
etwas altmodisch unterwegs sind. Will meinen, ein "Hallo zusammen" oder sowas wäre mal das mindeste, vor allem
als neues Mitglied. Eine kurze Vorstellung wäre auch sehr freundlich.

---

Zitat von Rheinweib im Beitrag #2

---

Ich heiße Dich jedenfalls mal Willkommen und erstarre vor Ehrfurcht vor Leuten, die sowas können......Respekt.
Dein Konstrukt sieht sehr solide aus, freue mich auf Bilder.

---

Hallo Kurt,

Erstmal Danke für das Lob für meinen Schlitten.

Und zum "P.S:", ich werde mich bemühen.
Das Bild war aus 200 Einzelbildern, Stackingschrittgröße 0,05mm. Kamera: Canon EOS 90D, Objektiv: Laowa 100mm 2.8 2X Ultra-Macro APO.
Blüten von Knabenkräutern sind ja relativ klein. Diese Blüte hatte eine Höhe von knapp 2cm, genau gemessen 18mm.

Wie du schon schreibst wäre theoretisch 1µm die kleinstmögliche Schrittgröße. Aber so ein Objektiv habe ich (noch) nicht um diese Schrittgröße ausnutzen zu können.
Wahrscheinlich werde ich eine Wechselplatte montieren, mit der ich verschiedene Motoren verwenden kann. Die Fahrerei des Schlittens zieht sich doch schon ziemlich.

Das Struktur wird wohl, wie du schon schreibst, Rauschen sein. Ich muss mich da noch an die besten Werte rantasten.
Lichtquelle war eine LED-Leuchte (suboptimal, ich weiß). Da hatte ich auch keinen Diffusor benutzt.
Inzwischen habe ich da schon auf ein deutlich besseres Blitzgerät, einem Canon Macro Twin Lite MT-24EX aufgerüstet.
Diffusor ist auch schon aus dem 3D-Drucker raus.
Aber an dem Blitzgerät stört mich noch der zu nahe Abstand der Lichtquellen zum Objektiv/Objekt. Die Bilder werden zu flach. Da fehlt Dramatik/Schattenwurf.
Da werde ich mir noch ein paar Halter bauen um die Blitze an Positionen seitlicher vom Objekt platzieren zu können.
Es ist ja auch nicht wirklich sinnvoll den Blitz mit dem Schlitten/Kamera mitfahren zu lassen. So verändert sich der Schattenwurf auf dem zu fotografierenden Objekt, welches sicher beim Stacking Probleme verursacht.

Laut Foto Gregor schafft der StackShot von Cognisys, den du angesprochen hast, auch "nur" 0,01mm (10µm) als kleinste Schrittgröße
Link darf ich noch nicht einstellen, bitte selber suchen.
Ich wüsste auch nicht wie die ohne Getriebe unter die technisch mögliche Grenze von 1,8° pro Step also umgerechnet 10µm (0,01mm) kommen könnten. 1,8° ist der kleinstmögliche Schritt eines Nema17 Schrittmotors. Und da ist auch nur ein Nema17 Motor verbaut.
Letztendlich kochen alle nur mit Wasser, mich eingeschlossen.
Aber so kleine Schritte sind für Abbildungsmassstäbe bis 5x echt Quatsch, das habe ich inzwischen auch festgestellt.
Jetzt nervt eher die lange Zeit um den Schlitten von Start bis Ende zu fahren. Das zieht sich echt extrem.

Sowas kann natürlich in der Schaltung verbaut sein, das stimmt.
Daran habe ich auch ehrlicherweise nicht gedacht.
Aber wenn ich mir Deine Grafik so anschaue ist das schon fast eher kontraproduktiv. Unterschiede von fast 375% sind schon extrem.
Das ist dann wohl auch eher Marketing als sinnvoll.
Ich habe das mal bei meinem mit der Mikrometerschraube gemessen und da lagen die Differenzen bei +/- 22% nach 50 Messungen. Wobei nach 50 Schritten auch präzise ein halber Millimeter vorgeschoben wurde.
Liegt vielleicht daran, dass ich hier bei mir vier Linearkugellagerbuchsen anstatt einfacherer Gleitlager aus Kunststoff und zwei spielfreie Muttern, die auch noch gegeneinander laufen, verbaut habe. Das wirkt sich alles gut gegen solches Spiel aus.

Beim Cogisys sind ja "nur" Gleitlager aus Kunststoff verbaut, wie man das bei den Produktbildern erkennt und sicher auch nur eine spielfreie Mutter (Die sind ja schon ziemlich lang).
Das sind ja alles Kosten die man sich irgendwo sparen möchte, und auch mit dem verbauen höherwertiger Komponenten bekommt man keinen spiellosen Vortrieb zustande.
Wahrscheinlich denken sich die Hersteller, dass da niemand an die Grenzen geht. Eine gewisse Schärfentiefe hat man ja und eigentlich versucht man ja auch so wenig Aufnahmen wie nötig zu machen.
Ich habe deshalb für die Hersteller Verständnis. Wenn man überall die besten Komponenten verbaut ist man schnell bei einem Preis von einem Novoflex CASTEL-MICRO.
Wobei der auch nur mit Wasser kocht. Ich bin z.B. auch kein Freund dieser Linearschienen die bei dem verbaut sind. Die sind sehr pflegeintensiv und man MUSS sie regelmäßig und vor jedem Einsatz penibel reinigen. Wenn sich da mal Schmutz im System festgesetzt hat ist da schnell Schluss mit der freudigen Stackerei. Dann zuckeln diese Linearschienen und jede einzelne Fotoserie wird zur Qual.

Apropos Novoflex CASTEL-MICRO:
Der Novoflex CASTEL-MICRO wird da diesbezüglich mit 0,2µm angegeben. Wobei ich das auch bei diesem Gerät eher für Augenwischerei halte.
Im Schnitt mag das ja sein, aber die technischen Möglichkeiten haben da auch ihre Grenzen und Linearschienen haben auch etwas Spiel. Die 0,2µm bei Novoflex sind sicher auch nur rechnerisch zustande gekommen.
Alle diese Lagerungen haben etwas Spiel und das müssen sie auch haben. Wenn sie kein Spiel hätten wären sie fest und die Energie die man benötigen würde um sie zu bewegen wäre enorm, was dann wieder den Verschleiß hochtreiben würde.

Hallo Kurt,
gerade eben habe ich mein Getriebe rausgeworfen, Es nervt nur noch mit der Hin-, und Herfahrerei.
Dabei habe ich mir mal die Bedienungsanleitung meines Kontrollers angeschaut und der kann dieses Microstepping auch.
Da war für mich klar, das Getriebe brauche ich nicht mehr.
Bei MKJZZ wird angegeben, dass die Kontroller 1/128 Stepps machen.
1/128tel Microstepp x 200 Stepps = 25600 Microstepps für eine Umdrehung. Das macht dann 0,0780μm oder 0,000078 mm.
Brauchen tut man das nicht.
Aus Jux habe ich diese kleinste Einheit dann nach dem Umbau mal eingestellt. Es zuckt nichts und wenn man mit dem Finger an die Kupplung fühlt merkt man gerade mal einen winzig kleinen Tick. Oder eher, man meint etwas zu merken.
Messbar war ein Microstepp nicht, weder mit meiner digitalen noch meiner analogen Messuhr (1000stel Millimneter).
Die analoge hat ein winziges bisschen gezuckt, blieb dann aber auf derselben Stelle stehen.

"Wie erwähnt beziehen sich diese Abweichungen auf eine Schrittgröße von 0.496 µm, daraus kann nicht geschlossen werden,
dass die Abweichung bei größeren Schritten auch so hoch ist und wie ebenfalls erwähnt, sind so hohe Abweichungen im Bild nicht sichtbar."

Natürlich wird das bei größeren Schritten entsprechend kleiner werden. Das relativiert sich irgendwann.
Wäre ja traurig, wenn man im Millimeterbereich 375% Differenzen haben würde.

"Der Schlitten von Cognisys mit Gleitlagern aus Kunststoff ist fettfrei und darf nicht gefettet werden.
Einen Schlitten besitze ich seit über 15 Jahren und den zweiten seit etwa 10 Jahren und habe diese schon abgestaubt, doch noch nie speziell gereinigt."

Diese Lager werden ja kaum belastet. Da wird man so schnell nichts merken. Das sie Wartungsfrei sind ist bequem die eine Abnutzung kaum der Rede wert.
Aber auch diese Gleitlager haben ein gewisses Spiel und Reibung, wenn sie fest an der Welle anliegen würden um spiellos zu sein würden sie wie Bremsbacken funktionieren.
Diese Reibung erklärt auch die Abweichungen. Bei meinem sind die Differenzen ja hochgerechnet auch nicht viel besser.
Diese hat man immer.
Aber für mich sind Gleitlager deutlich sinnvoller wie Linearführungen. Dazu mehr weiter unten.

"Betreffend Novoflex CASTEL-MICRO:
"Ich bin z.B. auch kein Freund dieser Linearschienen die bei dem verbaut sind.
Die sind sehr pflegeintensiv und man MUSS sie regelmäßig und vor jedem Einsatz penibel reinigen.
Wenn sich da mal Schmutz im System festgesetzt hat ist da schnell Schluss mit der freudigen Stackerei.
Dann zuckeln diese Linearschienen und jede einzelne Fotoserie wird zur Qual."

Wer schreibt denn so was, oder hast du einen Novoflex CASTEL-MICRO getestet?"

Ich kenne Linearschienen und Linearführungen beruflich bedingt, und ich bin wirklich kein Freund davon. Zu wartungsintensiv und anfällig. In den Bedienungsanleitungen ALLER Maschinen in meinem damaligen Betrieb (Oberflächenbehandlung und Oberflächenvergütung) mit solchen Führungen wird immer mehrfach darauf hingewiesen diese Schienen penibelst in Ordnung zu halten, zu reinigen und vor JEDEM Gebrauch zu säubern. Kratzer oder Riefen und schon ist eine solche Schiene defekt. Wir hatten eine Fräsmaschine im Betrieb, da musste sogar alle vier (!) Stunden oder bei sichtlicher Verschmutzung die Linearführung gesäubert und mit einem speziellen, schweinsteuren Trockenschmierstoff neu behandelt werden. Auch bei Planmaschinen, die eigentlich keinen Schmutz machen, mussten in jeder Schicht diese Linearführungen gewartet werden.
Aber an diversen Maschinen geht es einfach nicht anders. Wenn z.B. auf einer Streck3 von 3 Metern sich absolut nichts durchbiegen darf und eine Stange als Führung deshalb nicht infrage kommt, dann bleibt nur noch eine Linearschine die auf einem fest auf dem Boden stehenden Maschinenrahmen montiert ist.

So extrem wird das bei einem Stacking-Schlitten natürlich nicht sein, aber in Schuss halten sollte man sie trotzdem.

Und, nein, Deine Bilder hatte ich mir bislang noch nicht angeschaut. Aber das lag nicht daran das ich nicht wollte, sondern dass ich die Oberfläche dieses Forums noch nicht ganz innehabe.
Jetzt habe ich das gerade nachgeholt und das sich echt beeindruckende Bilder. Auf dem Level bin ich noch lange nicht.