Fast nicht zu glauben, bin echt beeindruckt.
Vielen Dank
Christian

Ich habe gerade feststellen müssen, dass die gekaufte Version von DeNoise AI nicht auf meinem Windows läuft.
Da muss ich auf den neuen Rechner mit Win11Pro warten.

Welche Windows Version hast Du denn ?

Ich habe Windows 10 Pro 64 Bit, mein Freund hat Windows 11 Home 64 Bit.

Alle Topaz Programme, also PhotoAI, GigapixelAI, SharpenAI, AdjustAI und DenoiseAI laufen auf beiden Rechnern ohne Probleme, sowohl Stand-alone als auch als Plugins in Photoshop CC oder Photoshop Elements.

Die Entrauschaktion ist schon beeindruckend...

Ich baue meine Rechner von Anfang an 80iger Jahre selbst (zusammen).
Mein derzeitiger Big-Rechner mit 13TB Plattenplatz läuft seit 2011 prima ohne Störungen mit Win 7/64.
Es schreckt ab, über 300 installierte Programme (überwiegend für Grafik und Video) einfach mal eben so mit allen Treibern auf Win 10 hochzurüsten.
Ich plane für einen aktuellen Rechner, der wieder so um die 2.5 kosten wird mit Win 11 Pro.
Aber das braucht noch Zeit. Also weiter nach dem Motto: Never change a running system...
Das um so mehr als alter IT-ler.

Moin,

Denoise läuft auf auf Windows 10, entscheidend ist ist eher der Prozessor, der muss sog. AVX-Instruktionen unterstützen, was z.B. in frühen
core i3, i5 -Generationen etc. noch nicht der Fall war. Ich hatte das Problen hier auf einem eigentlich recht fixen CoreDuo 8500. Auch AMD-CPUs
bieten heutzutage AVX.

Ja, die Entrauschung ist bei den meisten Bildern wirklich umwerfend, hat bei mir so manches Foto gerettet. Wenn allerdings RAW zur Verfügung steht
ist DXO Photolab mit der DeepPrime-Technologie meist noch etwas besser.

Grüße, Hans

Hier mal das DXO-Beispiel, Das Raw unbearbeitet als JPG gespeichert.

LG, Hans

Ich habe seit Herbst letzten Jahres so einige Programme ziemlich intensiv getestet, u.a. im Hinblick auf meine Pläne, mich vom Adobe Photo Abo zu trennen.

Ich stimme Kurt zu, für unsere "normalen" Arbeitsschritte ist die Collection von Topaz mehr als nur ausreichend.
Mein Freund und ich haben daher vor Monaten schon das komplette Bundle gekauft, AdjustAI, SharpenAI, DenoiseAI, GigapixelAI und als eine Art All-in-One Lösung auch PhotoAI.
Letztete Software nutze ich fast immer als Plugin von Photoshop, bzw. seit kurzem Photoshop Elements.
Nur bei besonderen Bedingungen nehme ich eins der speziellen Plugins.

In der Hinterhand habe ich ja auch noch seit langer Zeit die Filter von NIK.

Auch diverse Software von DxO habe ich getestet.
Der Nachteil gegenüber Topaz, bei DxO sind die Hardwareanforderungen noch spürbar höher als bei Topaz.
Im Herbst 2022 hatte ich DxO PureRAW getestet, damals noch die Version 2.
Lief einwandfrei, wenn auch bisserl langsam.
Wirklich beeindruckend, was PureRAW aus einer Nachtaufnahme mit ISO 12800 machte, da kam Topaz nicht mit.
Aber mal ehrlich, wann arbeiten wir mit solch hoher ISO ?
Auf keinen Fall wohl bei Aufnahmen für's Stacking.

Als ich dann die neue Version 3 von PureRAW testete kam die böse Überraschung, nix lief mehr, es sei denn, in den Einstellungen wurde nur die CPU genutzt, was aber hinsichtlich Verarbeitungsgeschwindigkeit unzumutbar wurde.

Wer kann sich alle Naslang neue Hardware leisten ? Ich nicht.
Mein Rechner hat eine Octacore CPU von AMD (FX) und eine gute Grafikkarte, RAM auch ausreichend.

Mein Fazit: Für mich ist Topaz nicht nur ausreichend, sondern favorisiert.
Allerdings nur in englischer Sprache verfügbar, laut dem Support wird aber an Übersetzungen gearbeitet.
Spötter sprechen manchmal von "Bananensoftware" = reift beim Anwender, was vor allem für PhotoAI gilt.
Mich stören häufigere Updates allerdings nicht.

Hallo,

zunächst noch eine Info zu den Beispielbildern: die sind nicht ganz taufrisch, die hatte ich vor über einem Jahr mal zu Testzwecken
durch DXO Photolab 5 und auch durch Topas Sharpen AI laufen lassen. Fand das recht beeindruckend, daher noch auf der Platte.
Ich arbeite mittlerweile mit DXO Photolab 6 (das neue Deep Prime XD entrauscht noch mal ein klein wenig besser) und mit der Topas Suite.
Das läuft hier alles auf Intel Core CPUs der 8./10. Generation sowie AMD Ryzen 5.

Die einzelnen Topas Programme sind auf Teilbereiche der Bildbearbeitung spezialisert und machen ihre Sache sehr gut. Photolab ist eigentlich
eine komplette Bildbearbeitung zur Korrektur von z.B. Tonwerte, Farbe, Geometrie usw. Die Bedienung ist meiner Meinung nach etwas intuitiver
als Photoshop, ich komme da etwas schneller zum Ziel. Und es ist ein guter RAW-Konverter, der besonders beim entrauschen von
RAW-Dateien Topas überflügelt. Natürlich ist es immer besser Probleme bei der Aufnahme zu vermeiden als später zu korrigieren, aber es
gibt ja immer mal wieder Ausnahmesituationen. Und da ich auch als Druckdiestleister arbeite, habe ich öfters mit Problembildern zu tun.

PureRaw ist im Prinzip eine sehr abgespeckte Version von Photolab ohne die feinfühligen Regelmöglichkeiten. Es beschränkt sich auf ein paar
Grundfunktionen (Standartentwickeln/Debayern, Entrauschen, etc.) und arbeitet in Gegensatz zu Photolab nur mit RAW.

Daher, da gebe ich Kurt völlig recht, ist PureRaw für den Stacking-Workflow nicht sonderlich nützlich.

Viele Grüße, Hans

Hallo zusammen,

zwischenzeitlich hat Adobe in Lightroom auch eine Rauschreduzierung mit KI Unterstützung implementiert. Mit meinen Testbildern hat diese Rauschreduzierung gut funktioniert, ohne dass eine Nachschärfung erkennbar ist. Das Schärfen kann individuell über die bekannten Regler erfolgen.

Aktuell funktioniert diese Rauschreduzierung (noch) nicht bei JPG.

Gut Licht

Pit

Hallo Kurt,

Lightroom erstellt nach der Rauschminderung ein DNG. Es hängt von der Stacking Software ab, ob das DNG verwendet werden kann oder eine Umwandlung notwendig wird. Für das DNG können alle Regler von LR benutzt werden und wie bereits erwähnt, findet keine Schärfung bei der Rauschminderung statt. Als Nutzer von Zerene Stacker müsste ich dieses DNG (wie es auch für jede RAW Datei erforderlich ist) in ein TIFF oder JPG konvertieren.

Ein JPG oder TIFF kann in LR noch nicht mit dem Werkzeug "Rauschminderung KI" bearbeitet werden. Das ist aktuell ein Manko.

Herzliche Grüße

Pit

Hier zum Vergleich zwei Bilder, die mit ISO 800 und einer OM 1 gemacht wurden. Auch wenn der Ausschnitt nicht genau identisch ist, habe ich den gleichen Beschnitt von ca. 80% (d.h. gleiche Pixelanzahl) durchgeführt. Das Erste ohne Rauschminderung KI, das Zweite mit. Die Bildentwicklung wurde in LR synchronisiert, so dass die Abweichung nur in der Rauschminderung liegt.