Zitat von Kurt im Beitrag #1

---

Ich kann es nicht lassen und bin immer wieder dabei, aus einem Einzelbild (OneShot) das Maximum heraus zu kitzeln.
Nichts für Pixel Peeping!
Bei einer normalen Betrachtungsdistanz von 2 x Bilddiagonale,
oder sogar 1.5 x Bilddiagonale, ist das Bild doch o.k. und zeigt einen sanften Schärfeverlauf?

---

Hallo Kurt,

das Bild ist doch sehr gut, die Variante von Ekkehard noch besser. Für die allermeisten Fälle, die Betrachtung am Bildschirm, reichen Auflösung und Schärfe völlig aus. Die Geheimnisse der Bildbearbeitung wären noch spannend zu erfahren....

LG Uwe

Zitat von Kurt im Beitrag #5

---

Für das Internet wird das Bild verkleinert.
Dies mit Photoshop "Bikubisch (glatte Verläufe)".
("Bikubisch schärfer (Verkleinerung)" ergibt Schärfungsränder!)
Diese Verkleinerung wird im 16 Bit TIF Format abgespeichert.
Je nach Ergebnis, wird lokal geschärft oder/und noch sanft "TOPAZ Clean" angewendet.
Stimmt alles, wird das Bild ins JPG-Format umgewandelt.

---

Hallo Kurt, hallo Ekki,

ich habe hin und wieder schon mit Topaz Gigapixel AI gespielt. Trotz AI kann das aber auch nicht hexen und keine Details hervorheben, wo keine sind. Allerdings werden damit Vergrößerungen möglich, ohne dass das Bild pixelig wird. Vielmehr werden die Bereiche gut interpoliert und die Details erhalten. Irgendwo hatten wir das Thema hier im Forum auch schonmal.
Aber es ist schon richtig, dass das etwas für größere Betrachtungsabstände ist. Im Gasometer in Oberhausen war 2016/2017 eine wunderschöne Ausstellung "Wunder der Natur" (https://www.gasometer.de/de/ausstellungen/wunder-der-natur). Dort waren auch viele Makrobilder stark vergrößert zu sehen. Der Betrachtungsabstand sollte aber 2-3 m nicht unterschreiten, sonst ist man enttäuscht. Außerdem verliert das Bild dann seine Wirkung als Ganzes.
Die Ausstellungen im Gasometer sind aus meiner Sicht sehr empfehlenswert, von dort ist es auch nicht weit zum Landschaftspark Duisburg, für Fotografen ebenfalls spannend. Aber ich will hier keine Werbung machen :-)

LG Uwe

Hallo Kurt,

herzlichen Dank für die sehr wertvollen Hinweise! Da kann ich bestimmt von lernen. Meine Schritte sind bisher so:

- Belichtung natürlich möglichst diffus und sanft, nur manchmal setze ich noch mit einer Jansjö einen Spot. Ich achte besonders darauf, dass es keine überstrahlenden Spitzenlichter gibt. Dazu hole ich mir bei vorab ausgerichteter LED-Beleuchtung den LiveView auf den PC-Bildschirm, fahre mit dem Stackshot zu besonders hellen Bereichen rauf oder runter und passe die Belichtungszeit an. Bei mir resultiert ebenfalls oft eine Unterbelichtung um 1 bis 2 Blendenstufen. Bei sehr diffuser Beleuchtung sind dann i.d.R auch die Tiefen nicht abgesoffen. Die LED-Beleuchtung passe ich natürlich bei Bedarf auch an, indem ich z.B. den Abstand der LEDs verändere (sitzen an Schwenkarmen) oder noch eine Schicht weißes Schreibpapier dazwischen stelle.
- Aufnahmen mit möglichst niedriger ISO, RAW-Format, 16 Bit
- Entwicklung der RAW-Dateien mit Capture One: Orientiert an den hellsten Bereichen eventuell leichtes Aufhellen bis etwas unter weiß, aber auf jeden Fall ausgefranste Lichter vermeiden. Beim Stacken scheinen sich die Lichter auch gerne noch etwas zu verstärken. Ansonsten helle ich die Tiefen ggf. etwas auf. Rauschen entferne ich soweit, dass man den Effekt ausreichend sieht, aber zum Erhalt der Details nicht darüber hinaus. Manchmal schärfe ich noch sanft nach. Diese Prozedur probiere ich an 2-3 ausgewählten Bildern des Stapels aus, bis ich die richtigen Einstellungen gefunden habe, und kopiere die Einstellungen dann auf alle Bilder des Stapels. Danach Export der Bilder als TIFs, unkomprimiert.
- Stacken mit Helicon Focus, meist Methode C. Substacks je nach Objekt anfertigen.
- in Affinity Photo folgende Schritte: sanft entrauschen mit Blick auf eine detailreiche Stelle, Lichter und Schatten anpassen, manchmal auch Leuchtkraft und Sättigung, Tonwerte ggf. fein anpassen. Danach Dunst entfernen und Klarheit ggf. verbessern (aber auch sachte, das wird schnell zuviel). Manchmal noch Schärfen mit Hochpass und lokales Aufhellen. Nach Begradigen und Beschneiden kommt dann die oft aufwändige Retusche. Den Hintergrund lasse ich auch nach Möglichkeit unverändert, manchmal gehe ich noch mit dem Weichzeichner drüber oder entferne störende Teile.
- Bei mir kommt Topaz (Basic Adjustment, AI Clear, Dehaze) erst zum Schluss dran, aber ich kann mir vorstellen, dass Deine Reihenfolge besser ist.
- Beim Schärfen bin ich sehr vorsichtig. Wenn nötig, konnte ich aber in einzelnen Fällen schon mit Sharpen AI von Topaz gute Ergebnisse erzielen.

LG Uwe

Ich komme nochmal auf die Methoden zur Bilderverkleinerung und Vergrößerung zurück.

Was ich schon vor Jahren zu dem Thema las, dass PS mit "bikubisch geschärft" gut für Vergrößerungen sei und dass man bei Verkleinerung besser mit der Methode "bilinar" arbeiten sollte. Das geht soweit ganz gut bei TIF 16bit unkomprimiert, wie ich ausprobieren konnte.

Sobald man das ganze mit komprimierten JPGs durchführt:

- ist die Methode "bilinar" recht fein, aber muss noch in einen Schärfe- Optimierungsprozess
- ist die Methode "bikubisch geschärft" viel zu grob
- ist die Methode mit Perfect Resize ziemlich optimal.

Das kann jeder mit PS mal probieren.
Genuine Fractals for Windows gibt es als Plugin für PS kostenlos ... https://genuine-fractals-standard.en.softonic.com/ ist aber nicht mit den neuesten Programmen.
Ich hatte das Werkzeug damals teuer gekauft, nutze heute aber das Werkzeug von ON1.com.