Servus,
die Amerikanische Kiefernwanze (Leptoglossus occidentalis) ist ein Neozoon, den ich in diesem Jahr (leider) auch bei mir gefunden habe. In den letzten Tagen hatte ich 5 Tiere an meiner Hauswand. Die ursprüngliche Verbreitung ist der Westen der USA und die Art gilt dort als Schädlinge, da sie Samen von Bäumen anzapft.
Die Wanzen riechen angenehm nach Apfel.

Diese Aura rund um das Tier und den einzelnen Haaren kann ich mir nicht erklären. Ich hab die Reihen mit HF durch alle drei (A,B,C) Programme durchgejagt und habe bei jeder Methode andere Störfaktoren.

Alle Aufnahmen sind mit der Canon EOS M3 entstanden, die Beleuchtung besteht aus 4 LED-Panele der Vorschub wurde wieder mit dem Maschinenschraubstock per Hand realisiert.
Ein Balgen mit vollem Auszug und 3 Zwischenringe waren bei jedem Foto ebenfalls mit im Spiel, Auszug vom Gewinde Objektiv bis zur Kamera 27 cm.

Erster Stack aus 173 Einzelbildern mit dem Nikon EL-Nikkor50 mm 2,8 Blende2,8, die mittleren 2 Stacks mit 111und 58 Einzelbildern und dem CZJ 3,2 /0,10 160/-, das letzte Foto mit dem CZJ 10/0,25 160/- und 52 Aufnahmen.Die Methode mit HF müsste in den Bildbeschriftungen zu lesen sein.

So nun meine Fragen dazu.
Ist diese Aura normal, oder liegt das an der Beleuchtung oder an sonst was?
Kann man diese Störungen mit PS beseitigen, wenn ja mit welchen Methoden bzw. wie viel Aufwand ist dafür notwendig.

Sehe gerade, die Methoden sind nicht sichtbar, hier der Reihe nach
Bild 1,2 und 4 Methode B
Bild 3 Methode C

Methode A brachte überhaupt keine guten Ergebnisse.

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

Kurt hat die meisten Punkte schon angesprochen.

Ich habe mir mal die Exif Daten der Bilder angeschaut. Du hast Bild 1 mit ISO 640 und alle anderen Bilder mit ISO 1600 aufgenommen. Die Canon M3 ist kein ISO Gewinner, sprich das Rauschen setzt hier deutlich ab ISO 800 ein. Außerdem verlierst Du bei ISO 1600 deutlich Details und die Farben verschieben sich. Wenn Du stackst, wird dieses Rauschen durch die Pixelerkennung von Helicon erkannt und aus allen Bildern in das Gesamtbild übernommen. Ich empfehle Dir immer mit der Mindest ISO Zahl (ISO 100) zu arbeiten und trotzdem beim Entwickeln von RAW nach TIF zu entrauschen. Die Bilder werden klarer, mit ganz wenig Rauschen, viel besseren Farben und deutlich mehr Details.

Die Ränder hat ja Kurt schon besprochen. Da musst Du Retuschieren. Entweder in Helicon oder in PS oder ähnlichen Programmen. Methode C hat harte Kontraste ins Bild gebracht und das Rauschen deutlich verstärkt. Wenn möglich diese Methode vermeiden. Besser A und B in Kombi nutzen. Eine Anleitung, wie das geht gibt es hier: https://www.traumflieger.de/reports/Makro-Fotografie/Workshop-Makrofotografie/richtig-stacken-Methoden-kombinieren-Helicon-Focus::1426.html?XTCsid=7364d444381d790def0f5d90431bf1b5


Tschüss Olaf

Servus Kurt, Servus Olaf,
danke für eure Rückmeldungen.
Wenn es schon an den Grundeinstellungen scheitert. Ich hatte die Kamera vor diesen Aufnahmen outdoor mit einem normalen Objektiv genutzt und die Einstellungen nicht mehr zurück-geändert, daher die hohen (automatischen) Iso-Zahlen.

Das Video hab ich mir eben angesehen und auch ausprobiert, auf die Schnelle funktioniert es noch nicht so gut, da muss ich nochmals drüberschauen. Aber solche Demos sind ganz nützlich für mich, hier erziehle ich wesentlich schneller eine Verbesserung in meiner Arbeitsmehtode als durch reines lesen der einzelnen Arbeitsschritte.

Ein neuer Versuch mit ISO 100 und Methode A, Methode B und C waren dieses mal nicht so überzeugend. Als nächstes werde ich mal die Methoden kominieren.
Diese Aura um die Haare stören mich sehr.

Gruß
Jürgen

Kamera: Canon EOS M3
Objektiv: CZJ 3,2/0,10 160/-
Blende: -
Belichtungszeit: 1/3 sec
Beleuchtung: 4 LED-Panele
ISO: 100
Dateiformat RAW/JPG:jpg
Beschnitt in % (Breite und Höhe): 0
Abbildungsmaßstab: ? 27 cm vom Gewinde Objektiv bis zum Kameranaschluß
Anzahl der Schritte: 151
Länge der Schritte: händisch am Maschinenschraubstock
Arbeitsabstand: ca.1,5 cm
Stacking-Software: HF Methode A
Artenname: Amerikanische Kiefernwanze
Aufnahmedatum: 21.10.2018
Sonstiges:

Das Bild hier im Schnellwaschgang...

Zitat von Jürgen im Beitrag #4

---

Aber solche Demos sind ganz nützlich für mich, hier erziehle ich wesentlich schneller eine Verbesserung in meiner Arbeitsmehtode als durch reines lesen der einzelnen Arbeitsschritte.

---

Ekkehard,

das sieht wesentlich besser aus als meine Version. Für einen Schnellwaschgang, wow!

Danke Kurt, ich besitze nur das 6,3x/0,12 unendlich/- oder das 8/0,20 160/-, werde es die Tage mal mit beiden Objektive ausprobieren, muss jetzt leider in die Arbeit, Krankheitsvertretung

Jürgen

Hallo Jürgen,
Schöne Aufnahmen, aber warum hast du das Vergrössererobjektiv mit offenblende benutzt?
Gruß Sebastian

Danke für die Info,
Das wusste ich noch nicht. Ich würde dennoch minimal abblenden, etwas mehr überlappender Schärfebereich und so kommt
die Software nicht so schnell durcheinander.
Beste Grüße,
Sebastian

Zitat von Kurt im Beitrag #5

---

Hallo Jürgen


Besser geeignet wäre das Carl Zeiss Jena Apochromat 6.3/0.20 160/- mit 160mm Auszug,
es besitzt eine sehr gute Abbildungsleistung (siehe ab Seite 126)

---