Hier mal ein Photograph, welcher in letzter Zeit die GH5 mit 6k Foto Postfocus nutzt:

https://www.flickr.com/photos/achimowl/

Sind schon erstaunliche Ergebnisse.

Olaf, danke, sehr interessant...

es sind aber auch solche Fotos dabei: Zebraspringspinne (Salticus scenicus) mit Beute

Lumix GX80 mit Olympus 60 mm Makro + Raynox 250,
Post Focus Funktion, Focus Stack mit Helicon Focus, Naturlicht,
Freihand aufgelegt
da geht nur 4K

Ja klar, Achim Kluck arbeitet mit verschiedenen Kameras.

Hallo,

die Lumix G9 kann wahlweise Postfocus mit mFT AF Objektiven
4K : 30fps oder 60fps, jeweils wieder wahlweise ohne Crop oder mit Crop
oder 6K : 30fps (ohne Crop-Möglichkeit).

und

Focusbracketing wählbar bis 999 Bilder mit Schrittweite 1-10 .

mvG Ric

Oh Danke Ric für die Aufklärung.
Wie ich selbst erfahren konnte, ist die Post-Fokus-Methode von Panasonic eine echte Alternative outdoor.
Eigentlich könnte die Firma mit Firmware-Updates auch ältere Modelle, die bisher mit 4K laufen, mit verbesserter Technik nachrüsten; ist aber mit Sicherheit nicht zu erwarten.

Meiner Ansicht nach, ist es bei Outdoorstacks besonders wichtig im RAW Format aufzunehmen. Hier hat man gegenüber den Studiostacks nur wenige Möglichkeiten, die Belichtungssituation zu optimieren. Das heißt, dass die einzelnen Bilder immer wieder mal unter- und überbelichtete Bereiche haben, welche nun mal fast ausschließlich mit RAW gerettet werden können. Bei normalen Postfocusaufnahmen über die Videofunktion kann man leider nur JPG extrahieren. Das schränkt deutlich ein. Dies ist aktuell bei allen Lumix Geräten sowohl in 4k als auch in 6k leider so.

Ist schon schwierig solch eine Entscheidung: will man 30 Bilder (Lumix) pro Sekunde, was bei Wind und sich bewegenden Insekten ein klarer Vorteil ist gegenüber 10 Bilder pro Sekunde bei Olympus oder will man RAW (mit 20 Mpx bei Olympus) statt jpg (mit 18 Mpx bei Lumix), was deutlich Vorteile bei der Bearbeitung - vor Allem bei Spitzenlichter und Schatten bringt? Muss jeder für sich entscheiden. Erstellt man hauptsächlich Bilder fürs Internet, ist wahrscheinlich die Lumix die bessere Wahl. Will man aber auch mal hochauflösende Bilder auf Acryl, Alu oder Gallery Print erstellen, hat sicher das raw Formal von Olympus Vorteile.

Zitat von Olaf im Beitrag #21

---

Bei normalen Postfocusaufnahmen über die Videofunktion kann man leider nur JPG extrahieren. Das schränkt deutlich ein. Dies ist aktuell bei allen Lumix Geräten sowohl in 4k als auch in 6k leider so

---

hmm, aber wo kommt das ursprüngliche Format her? Ist doch ein MP4 Format. Ist das denn ein Format, wo in 12, 14 oder 16bit der Einzelframe gespeichert wir? Wenn nicht, bringt es ja nichts. Als ich noch mit der Canon und dem FB Tube aufgenommen habe, habe ich ja auch die jpg in tif gewandelt, gestackt und immer als tif weiter bearbeitet. Die Informationen waren trotzdem nicht da. Hat man schon an der Dateigröße gesehen. Diese lag bei ungefähr 50% vom tif, welches aus raw entwickelt wurde. Ist sicher etwas besser, als den Workflow in jpg durchzuführen, aber trotzdem suboptimal.

Das PNG-Format ist zwar auch nur 8bit, aber verlustfrei... quasi eine Stufe besser als jpg.

Mit dem Programm FFmpeg lassen sich Videos (auch mp4) in Einzelfotos PNG wandeln.

In der Kommandozeile mit ffmpeg:

$ ffmpeg -i FILM.mp4 -f image2 -vcodec png video%4d.png

Erstellt eine Sequenz von 8-bit PNGs.

video0001.png
video0002.png
video0003.png

Hinweis: habe das selbst noch nicht probiert. Daher ohne Garantie

Ergänzung in Bezug auf Zerene Stacker:

Welche Art von Bilddateien wird Zerene Stacker handhaben?
Die Eingabe- und Ausgabeformate sind JPEG und TIFF, letztere entweder in 8- oder 16-Bit-RGB.
Im Allgemeinen ist das zuverlässigste TIFF-Format unkomprimiert; einige komprimierte Formate wie
16-Bit-ZIP sind nicht lesbar. Einige andere Formate wie PNG und BMP können gelesen, aber nicht
geschrieben werden.

Hallo Kurt,

vielen Dank für die Eklärung des Filmformats.
Deine Empfehlung daraus in den letzten 2-3 Zeilen geht mE. als reine Theorie ins Leere,denn die Technik dazu gibt es (noch) nicht .
Lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

Die ersten Bild - Überlagerungsprogramme ( 'stacking ' ) gab es mW. in der Astro-Fotografie.Vor geraumer Zeit hat Hans
im Nachbar - Makroforum mit einer älteren Astro-Cam mit einem ca 5x6mm Mini-Sensor mit ca.5MB - f i l m e n d - mit der Hand
am Mikroskop kurbelnd - Stacks erhalten , die mE. damals allen anderen gezeigten Stacks zumindest ebenbürtig waren.

Heute geht es hier um 'outdoor' . Die auf Flickr gezeigten Stacks von AchimOWL sind meist mit einer Lumix 80X mit 4K 30fps
aufgenommen.Einige mit 6K 30fps mit der GH5 - diese Cam gibt es seit 18 Mon. Bis zur Zeit überwiegt bei seinen neuen Bildern
bei weitem die 80X - also 4K 30fps.
Verößernde freihand oder aufgelegt aufgenommene 'outdoor' Stacks ,die mir vergleichbar gefallen,kenne ich nicht.
Natürlich spielen dabei persönliche Vorlieben auch eine Rolle.

Schwachstellen sind mE. zZt. die Speichergröße der Cams (und die Zeit sie zu leeren) .Die einzelnen 4K Bilder sind natürlich
grausam komprimiert.Doch durch Überlagerung kommen offenbar leidliche Stacks heraus.Die geringere Anzahl der JPG ps
kann das wohl zZ. (noch) nicht ausgleichen.Foto und Video rücken immer näher zusammen.

mvG Ric

Hallo Kurt,

danke Dir für die Zeilen.

Ich hatte keine Frage gestellt , schon garnicht zur Astrofotografie.

Gerne gehe ich konkret auf 'Focus Bracketing im Freien' ein,dazu folgende Fragen:

1.) Welche Erfahrung hast Du mit Stacks im Freien ?

2.) Hast Du Erfahrung mit Spiegellosen Kameras ?

3.) Kennst Du Beispiele mit vergrössernden Freihand-Stacks im Freien,
die jenen Makros des AchimOLW auf Flickr zumindest ebenbürtig sind?

Im voraus vielen Dank für Deine Antworten.

mvG Ric