Hallo

Mit der Nikon D500 (20MPixel aus dem Jahr 2016) Crop Kamera, wurde die Spinne im Abbildungsmassstab von 6:1
mit dem Laowa 25mm F 2.8, 2.5-5X Ultra Macro aufgenommen.
Mit der Nikon D810 (36MPixel aus dem Jahr 2015) Vollformat, wurde die Spinne im Abbildungsmassstab von 9:1
mit dem Laowa 25mm F 2.8, 2.5-5X Ultra Macro aufgenommen.

Eigentlich wollte ich zeigen, wie viel besser, das Vollformat Bild ist,
auch deshalb, weil die Auflösung des Objektivs bei 9:1 etwa 15% höher ist wie bei 6:1 (Crop Kamera).
Das sollte man gut sehen.
Misst man die Auflösung mit einem Testtarget ist der Auflösungsunterschied an Hand der aufgelösten Strichen klar sichtbar.
Nun..... man sollte Testergebnisse auch dann zeigen, wenn das Resultat nicht der eigenen Vorhersage entspricht.
So sei es!
Das erste Bild ist jeweils mit der Nikon D500, das zweite Bild mit der Nikon D810 aufgenommen.


Nikon D500


Nikon D810

Folgend ein Bildausschnitt (1 Pixel entspricht einem Kamerapixel)

Nikon D500


Nikon D810

An einigen Stellen erkennt man, dass das Bild mit der D810 etwas höher aufgelöst ist.
Der Unterschied ist aber nicht gravierend.
Ebenfalls sieht man, dass das Bild mit der D810 weniger rauscht.
Auch hier ist der Unterschied nicht sehr gross.

Ein jeder ist frei, seinen eigenen Schluss aus den Bildern zu ziehen.

Kurt

Hallo Ekki
Das Laowa 25mm ist handlich und auch für Freiland bedingt geeignet.
Quält man das 2.5-5X Objektiv bis 9:1, dann ist es immer noch gut, allerdings für Pixel Peeper zeigt es kleinste Mängel an Vollformat.
Etwas besser ist das Nikon EL-NIKKOR 50mm 1:2.8 N, da benötigst es aber zwischen Sensorebene und Objektivanschluss eine Distanz von 50cm!!
Im Studio ist das doch schon für viele Fotografen nicht mehr machbar und im Freien schon gar nicht.

Welche Kamera und welches Objektiv würdest du für eine Objektbreite von 4mm empfehlen?

Kurt

Hallo Sebastian

"viele sind nur für bestimmte Pixelgrössen konstruiert, gerade Vergrösserer usw."
Das ist mir etwas zu viel Theorie.
" für bestimmte Pixelgrössen "
Wie soll das optisch gehen?

Kurt

Hallo Sebastian

Ahaa, jetzt schreibst du: " Die minimale Pixelgrösse" o.k. jetzt verstehe ich, das ist nicht das Gleiche wie " nur für bestimmte Pixelgrössen".

Doch auch diese Überlegung stimmt für die digitale Fotografie nicht absolut.
Löst das Objektiv höher auf wie die Kamera ist das durch ein klareres Bild sichtbar, klarer gezeichnete kleinste Details und auch eine scharfe Kante ist ein kleinstes Detail.
Ist das Auflösungsvermögen der Kamera gleich gross wie das der Optik, muss man bedenken, dass der Verlauf der Auflösung von digitaler Kamera und analogem Objektiv unterschiedlich ist. Das Auflösungsvermögen der digitalen Kamera (MFT Modulationsübertragungsfunktion) sinkt bei hohen Frequenzen steiler ab, wie beim analogen Objektiv.
der Wert des maximalen Auflösungsvermögen ist erreicht, wenn der Kontrast zwischen schwarz/weissen Strichen auf 10% des maximalen Kontrastes abgesunken ist.
Löst nun ein Objektiv höher auf wie die Kamera, dann löst das Objektiv bei der maximalen Auflösung der Kamera nicht ebenfalls mit 10% Kontrast auf, sondern mit mehr Kontrast z.B. 20% oder 30%. Dadurch steigt nicht die maximale Auflösung des Bildes, denn diese ist durch die Kamera begrenzt, sondern die noch aufgelösten kleinsten Details werden mit mehr Kontrast besser im Bild sichtbar.
Ein möglichst hoch auflösendes Objektiv ist somit immer ein Vorteil, doch ganz klar eine Kostenfrage.
Foto Objektive sind ein Massenprodukt, das so billig wie möglich hergestellt wird und deshalb nur so hoch wie unbedingt nötig auflöst.

Für digitale Kameras, die inzwischen z.T. höher auflösen wie ein Farbfilm oder DIA, ist es nötig, dass die Objektive exakter berechnet und exakter hergestellt werden, also bessere Qualität. Ein Optik Hersteller schreibt sicher nicht, dass er seine Objektive allgemein verbessert hat, das wäre ein schlechtes Urteil über seine alten Objektive. Man kann das werbetechnisch und -wirksam anders ausdrücken, wenn die alten Objektive "zu schlecht" für digitale Kameras sind.
Man schreibt, die Objektive müssen für digitale Kameras neu berechnet werden und schwafelt was von digital und Pixelgrösse.
Also, bedingt durch die digitale Technik ist lediglich ein qualitativ besseres Objektiv gefordert, sonst nix!
Effektiv anders berechnet werden müssen die Objektive erst, wenn ein gewölbter Sensor in Zukunft zur Anwendung kommt.


Foto Objektive besitzen meist eine Blendenzahl die kleiner ist wie die kritische Blende. Die Auflösung ist somit bei maximal geöffneter Blende geringer wie bei der kritischen Blende, die etwas geschlossen ist.
Dies damit die Schärfentiefe für eine Freistellung verringert werden kann, oder bei mangelndem Licht noch eine akzeptable Belichtungszeit und ISO Zahl gewählt werden kann. Dies mit einer leichten Einbusse an Auflösung.

Bei den Lupen-Objektiven z.B. von Zeiss den Luminar, löst die voll geöffnete Blende am höchsten auf, weil hier Auflösung gefordert ist und kein Mensch bei diesem Abbildungsmassstab noch Freistellen will.

Bei Vergrösserungsobjektiven will man ebenfalls nicht freistellen, dennoch besitzen sie eine Blende deren Zahl kleiner ist wie die kritische Blende. Dies deshalb, weil beim Einstellen des Fokus beim Vergrössern, die Blende ganz geöffnet wird, damit die Schärfentiefe gering ist und der Fokus exakter eingestellt werden kann. Nach dem Einstellen des Fokus, wird die Blende wieder bis zur kritischen oder förderlichen Blende geschlossen, dies je nach Anspruch an die Randauflösung.

Professionelle Objektive waren Qualitativ schon immer besser und um einiges teurer wie Foto-Objektive, auch diese werden stetig verbessert, dies aber nicht, weil die Digitalisierung der Fotografie das fordert.

Ein orthochromatischer Film löst auf eine Bildbreite von 36mm mit 36'000 LP auf. Mit digitalen Kameras sind wir weit davon entfernt. Dies zeigt auch, dass es Sinn macht, wenn die Kamera mit Film, höher auflöst wie das Objektiv.

Kurt

Hallo Ekki

Als alter Bogenschütze behalte ich nach Möglichkeit, noch einen Pfeil (Argument) in meinem Köcher.
Meine Erwähnung vom orthochromatischen Film mit einer Auflösung von 1000 LP/mm, die du als theoretisch hältst,
ist noch längst nicht das Ende der Fahnenstange und lässt sich konkret um das 5fache überbieten.
Siehe:
http://www.filmotec.de/wp-content/upload...V-I-TI-HF53.pdf
Dies ist ein Film auf Silberhalogenidemulsion (reine Bichromatgelatine Basis ginge auch) und löst mit 5000 LP/mm auf
und ist natürlich für grün-rotes Licht weniger und rotes Licht nicht mehr empfindlich.
Die Körnlein sind da noch etwas kleiner.

Hallo Sebastian
In meinen Beiträgen darf man auch vom Thema etwas abweichen,
denn die Kenntnis der Umgebung lässt einem die Gegend (Thema) besser erkennen.

Kurt