Hallo ADi

Nun hast du es geschafft ein 100:1 Stack her zu stellen.
Das ist eine optische und technische Leistung, an der Grenze des Machbaren.
Es ist ein Dokument, das zeigt, dass so etwas machbar ist.
Ziel erreicht!
Nun kannst du dich im Ruhe, weniger stak vergrösserten Objekten widmen,
die im Bild weniger Artefakte zeigen, mehr Bildinhalt besitzen und schön sind.

Kurt

Moin.......
aber auch unser Adi wird irgendwann von der Heisenbergsche Unschärferelation gestoppt.
Obwohl......so ganz sicher bin ich mir da nicht mehr

Hallo ADi

Der Sinn einer Vergrösserung ist, mehr Details zu sehen.
Dies setzt aber auch voraus, dass das Objekt mehr Details von Interesse besitzt.
Haare mit ihrer Struktur, haben weder von der Farbe, noch von der Form bei 100:1 viel zu bieten,
was ein schönes und interessantes Bild ergeben würde.
Für wissenschaftliche Zwecke, könnte es eventuell dennoch interessant sein.

Ein höher auflösendes Objektiv verwendet man, wenn man bei einem Objekt mehr Details sehen möchte.
Das Objekt ist vorhanden, der Fotograf sucht für seine Ansprüche die passende Ausrüstung.

Du machst es umgekehrt. Du suchst für ein 100x Objektiv ein geeignetes Objekt.
Die Ausrüstung ist vorhanden und du suchst ein Objekt, bei welchem die Vorteile der Ausrüstung sichtbar werden.

Je stärker vergrössert wird, umso weniger Linien werden in der Bildhöhe und -breite (LP/BH und LP/BB) aufgelöst.
Die Vielfalt im Bild nimmt ab.
Um interessante, sinnvolle und schöne Bilder bei 100:1 her zu stellen, benötigt es somit ein Objekt,
das von sich aus möglichst viele, kleinste und interessante Details aufweist.
Ein Haar ist dazu, nach meiner Meinung, nicht geeignet.

Nachdem du nun die Ausrüstung hast, musst du dich auf die Suche nach geeigneten Objekten machen.
Hast du diese gefunden und schöne und interessante Bilder her gestellt,
kannst du dir überlegen, ob ein LU Plan 100 / 0.80 mit WD=3.5mm passender wäre.

Ich vermute jedoch, dass du auch hier, die Sache von Seite Ausrüstung angehst.

Ich bin auf weitere Bilder gespannt.

Kurt

Diatomeen, Radiolarien, Insektenflügel.....alles, was halbwegs flach ist.
Ob da schön anzusehende Bilder bei raus kommen, bezweifele ich
allerdings.
An solche Extremvergrößerungen habe ich mich auch schon versucht,
für mich macht sowas aber inzwischen keinen Sinn mehr, weil ich kein
Wissenschaftler bin. Es gibt kaum Objekte, die bei dieser hohen Vergrößerung
etwas sehenswertes hergeben. Dafür ist mir meine Kamera echt zu schade.

LG
Heike

Ja, Adi, da hast Du zwar Recht, hingucken lohnt sich oftmals, aber in Bereich 100:1
wird es dann mit sehenswerten Motiven doch ziemlich eng und auch die Auflichttechnik
stößt allerspätestens in dem Bereich an ihre Grenze.
Allein der Arbeitsabstand macht ein gezieltes Lichtsetzten schon praktisch unmöglich.

Bei 20:1 (z.Bsp.) sieht die Sache wesentlich interessanter aus, dafür gibt es auch jede Menge
Motive und man kann noch von wirklichem "Lichtsetzten" reden. In diesem Maßstabsbereich
kann der Betrachter auch noch eine "Brücke" zum Objekt schlagen, er hat eine Vorstellung,
wie das Objekt als ganzes aussieht, weil er noch erkennen kann, was es ist.

Bei Deinem Haar ist das nicht der Fall, da musst Du dazuschreiben, das dieses "braune Etwas"
ein Haar ist. Für den Betrachter ist das nicht zu erkennen und deshalb, wenn es nicht um
wissenschaftliche Doku-Bilder geht, finde ich solche Bilder sinnfrei.

OK, mal austesten, wie weit man gehen kann, ist ja in Ordnung, aber ne teure Optik nur für
so einen extremen Zweck zu kaufen, halte ich für reine Geldverschwendung. Das ist aber
auch nur meine bescheidene Meinung, es geht ja niemanden etwas an, wer warum welche
Optik kauft.........aber ein bisschen Sinn sollte es schon machen.

LG
Heike