Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 14:24von Sboernemeyer • | 1.047 Beiträge
Ihr wisst ja: wer misst misst MIST
ich messe ja viel
Es kommen ja immer Mal wieder Fragen nach Objektmikrometer Auflösungstest usw auf.
*hab ne gute Quelle entdeckt:
Mikrostrukturen
Objektmikrometer
USAF 1951
Siemensstern
Zählraster
alles da und bezahlbar
Es muss nicht immer der Zeiss Auflösungstest 3000 sein
Fragt mich gern
... ich wollt noch DANKE sagen ...
RE: Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 15:21von Kurt • | 3.582 Beiträge
RE: Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 15:41von Sboernemeyer • | 1.047 Beiträge
Gern:
http://www.boraglas.de/index.php?pid=33&...&action=default
http://www.pog.eu/en/ms/sms.html
Bei beiden leichte Unterschiede (auch preislich)
Alles was das Herz begehrt
Und das bezahlbar
Glaube das ist für einige gut nutzbar
'wenn ich überlege was ein mieser China bzw Bresser Medium mit Objektmikrometer kostet ...
POG ist quasi der CZJ Nachfolger
Beide haben tollen Support und sind immer Gesprächsbereit
... ich wollt noch DANKE sagen ...
RE: Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 16:23von makrosucht • | 2.574 Beiträge
Hallo Sven,
so wie mir das bekannt ist schafft der USAF
test aber nicht die maximalen Linienpaare
die der Zeiss Test schafft (3000lp/mm).
So wie mir das bekannt ist,
ist der Zeiss Test da der Einzige der das schafft.
Finde gerade bei Deinen Links keine Angabe dazu
eventuell hat sich da ja was geändert in den letzten
Jahren?
Vergleichen....macht vieles klarer!
Cheeeeeers....Alex :-)
FB - FC - Flickr
RE: Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 16:25von Sboernemeyer • | 1.047 Beiträge
Zitat von makrosucht im Beitrag #4
Hallo Sven,
so wie mir das bekannt ist schafft der USAF
test aber nicht die maximalen Linienpaare
die der Zeiss Test schafft (3000lp/mm).
So wie mir das bekannt ist,
ist der Zeiss Test da der Einzige der das schafft.
Finde gerade bei Deinen Links keine Angabe dazu
eventuell hat sich da ja was geändert in den letzten
Jahren?
.
'ja da hast du recht
Der Zeiss schafft 3000 LP/mm
Dieser nur 228 das ist im Vergleich nichts ...
Aber auch ein siemensstern und auch ein Objektmikrometer ist oft hilfreich
Wenn an die mikrostrukturen im um Bereich aufgelöst bekommt ....
Ich werde Morgen ein wenig testen können (mutmaßlich) warte auf Post
... ich wollt noch DANKE sagen ...
RE: Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 16:28von makrosucht • | 2.574 Beiträge
RE: Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 16:32von Sboernemeyer • | 1.047 Beiträge
Zitat von makrosucht im Beitrag #6
Hallo Sven,
Ok dann hat sich nichts geändert. So
war es bei meinen Recherchen damals auch.
Der Test ist dann meiner Meinung nach nicht wirklich für
unsere Zwecke zu gebrauchen.
Man könnte einen anfertigen lassen
Einmalige einrichtungskosten für die Maschine: 250 eur
Dann kommt man mit Arbeit und Material noch längst nicht in die Zeiss Preissphären
Als gut geeignet empfinde ich den siemensstern
Aber auch mikrostrukturen mit linienabständen im um Bereich
Wenn die sauber getrennt aufgelöst werden
Man muss überlegen:
Wir nutzen pixelbreiten von 2,2um mikroskopkamera bis 6um im VF
Gute Lektüre von Zeiss: wie groß ist ein um
... ich wollt noch DANKE sagen ...
RE: Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 17:02von Kurt • | 3.582 Beiträge
Hallo Sboernemeyer
Wo hast du eine Maschine die so feine Chromschichten ätzen kann?
"Als gut geeignet empfinde ich den siemensstern"
Gibt es diese auch für Mikroskop Objektive z.B. 10/0.03 mit 1000LP/mm?
Siemenssterne sind im Bereich der Mikro- und Makrofotografie nur für eine qualitative Beurteilung zu gebrauchen und nicht für eine quantitative!
Wo liest man beim Siemensstern z.B. die Auflösung in LP/mm ab?
Über die Pixelbreite weiss man nichts genaues, es ist lediglich der Pixelpitch bekannt!
Kurt
___________________
www.focus-stacking.com
www.focus-stacking.ch/Focus_Stacking_PDF.pdf
RE: Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 17:29von Sboernemeyer • | 1.047 Beiträge
Zitat von Kurt im Beitrag #8
Hallo Sboernemeyer
Wo hast du eine Maschine die so feine Chromschichten ätzen kann?
Also ich sehr sicher nicht - der Hersteller allerdings
"Als gut geeignet empfinde ich den siemensstern"
Gibt es diese auch für Mikroskop Objektive z.B. 10/0.03 mit 1000LP/mm?
Habe ich nicht nachgesehen - die haben da nen Katalog und preisliste
Siemenssterne sind im Bereich der Mikro- und Makrofotografie nur für eine qualitative Beurteilung zu gebrauchen und nicht für eine quantitative!
Wo liest man beim Siemensstern z.B. die Auflösung in LP/mm ab?
Qualitativ ist doch was
Siemensstern beurteilen gibt es Anleitungen (vom Hersteller)
Und im netz
Über die Pixelbreite weiss man nichts genaues, es ist lediglich der Pixelpitch bekannt!
'Pixelpitch ist der abstand
Mit ein klein wenig Recherche bei den Herstellern erfährt man auch etwas über die pixelbreiten
Viele Hersteller sind hier nur SeHr reserviert
Über Umwege allerdings ist auch da sehr viel möglich
Kurt
... ich wollt noch DANKE sagen ...
RE: Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 17:30von Sboernemeyer • | 1.047 Beiträge
RE: Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 17:43von Sboernemeyer • | 1.047 Beiträge
RE: Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 19:42von makrosucht • | 2.574 Beiträge
Hallo sven,
zitieren geht über studieren..
mich interessiert bei so einem test
die lp/mm. So einen test brauche ich
nicht für die qualität des objektivs die sterne
machen daher für mich keinen sinn.
die wirkliche qualität lässt sich im realen
leben besser mit den augen in der praxis
beim bilder machen beurteilen. Diese sternfotografien
halte ich auch bei normalen objektivtests für
Für fotoobjektive wenig nutzvoll.
Vergleichen....macht vieles klarer!
Cheeeeeers....Alex :-)
FB - FC - Flickr
RE: Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 19:51von Kurt • | 3.582 Beiträge
Hallo Sboernemeyer
Die Excel Listen machen ja grosse Freude, ich mag das ebenfalls.
Sehe ich das richtig, dass alle Werte auf theoretischen Berechnungen für ein ideales optisches System gelten sollen?
Hier schreibst du "Kantenlänge Kamerapixel", berechnet wird aber der Pixelpitch.
Ist ja auch o.k. denn für Berechnungen ist der Pixelpitch nötig, doch ich würde ihn nicht "Kantenlänge Kamerapixel" nennen, denn das ist nicht zutreffend.
Auf welcher Beleuchtungsart beruhen deine Auflösungsangaben, Auflicht oder eine der Durchlichtarten?
Kurt
___________________
www.focus-stacking.com
www.focus-stacking.ch/Focus_Stacking_PDF.pdf
RE: Messen in der Mikrofotografie (gute Quelle)
in Hardware 27.07.2016 19:55von Sboernemeyer • | 1.047 Beiträge
Besucher
0 Mitglieder und 53 Gäste sind Online Besucherzähler Heute waren 248 Gäste und 13 Mitglieder online. |
Forum Statistiken
Das Forum hat 4964
Themen
und
35968
Beiträge.
Heute waren 13 Mitglieder Online: Besucherrekord: 268 Benutzer (24.12.2023 08:20). |