Hallo,
da ich im Moment immer noch nicht zum Stacken komme hier nochmal ein paar alte Bilder vom Anfang des Jahres. Es handelt sich um einen Zitronenfalter.
Ich glaube die habe ich noch nicht gezeigt. (Hab's zumindest nicht gefunden.) Da hatte ich leider das 6,3 Semiplan noch nicht. Damit hätte ich den Falter auch gerne nochmal fotografiert.







Kamera: Eos 650d
Objektiv: CZJ 3,2 Semiplan (Bild 1 und 3), CZJ 8x (Bild 2)
Blende: -
Zeit:
Beleuchtung: 3 Jansjös
ISO: 100
Dateiformat: jpg
Stativ/Setup: Zeiss Standard 14
Abbildungsmaßstab: ?
Stackingschritte: ca. 250 (Bild 1 und 3), ca 150-200 (Bild 2)
Stacking-Software: Zerene
Beschnitt: -
Aufnahmedatum: ca. März 2016
Besonderes: beim ersten habe ich es mit gimp damals tatsächlich geschafft einen halbwegs vernünftigen Halo einzufügen.

Viele Grüße
Jan

Hallo Jan,
der Zitronenfalter sieht schon Mal sehr gut aus :-)
Das CZJ 3,2x ist meiner Meinung nach genauso gut, wie das CZJ 6,3x.
Das CZJ 8x ist etwas schlechter aber die unscharfen Augen auf dem Foto 2 kommen wahrscheinlich von den zu großen Schritten.
Vermutlich sind die Facetten nicht durchgestackt worden.
Mir ist schon damit ein brauchbares Foto einer Obstfliege gelungen. Das Objektiv ist also nicht schlecht.
So, das Foto 1 ist aber mein Favorit. Da passt der HG auch sehr gut.
Danke und Gruß,
Adi

Hallo Adi,
natürlich ist das 8x nicht schlecht. Ich habe es schon fast zwei Jahre und habe damit schon unzählige tolle Fotos gemacht.... (Das ist mein drittliebstes Objektiv nach den beiden anderen.)
(Ich glaube ich war hier mehr oder weniger der erste, der das Objektiv überhaupt verwendet hat)
Das 6,3 ist meiner Meinung nach aber besser. Ich würde sogar sagen auch besser als das 3,2. Da fällt mir die Schärfe am Rand häufig zu stark ab. (Das ist hier kein Problem.)
Von der Größe des Objekts passt das 6,3x auch etwas besser würde ich sagen. Das 8x vergrößert schon zu stark.
Meiner Meinung nach sind die Schritte nicht zu groß. Das ist alles durchgestackt... Naja.
Viele Grüße
Jan

Hallo jan,

mein favorite ist bild 1. Die pose finde
ich sehr ansprechend der falter schaut
fast interessiert und lebendig zum betrachter.
die beleuchtung ist gut der stack ebenfalls.
Der zarte schein ums tier passt zum weiß des tieres
und er passt gut zum grauen hg. Die leichte
wolkenbildung im hg könnte man noch etwas mit
ebv verbessern.

Bei den technischen angaben bin ich absolut bei kurt,
hier machem die feinheiten den klaren unterschied.

Hallo Kurt,
das mit dem 6,3er habe ich aber geschrieben. Es ist das Semiplan (Wenn du schon danach fragst, dann wenigstens genau lesen.) Bei dem 8x/0,2 Objektiv habe ich das ohne weitere Angabe der Tubuslänge. Sonst hätte ich die auch dazugeschrieben. Ich wusste auch gar nicht, dass es da zwei verschiedene gibt. Und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass Adi das gleiche Objektiv meint und hat.
@Alex
Danke für das Lob.
Das mit dem Hintergrund-Halo war damals gar nicht so einfach, wenn ich mich recht entsinne. Das gimp-Plugin, welches ich benutzt habe hat das auf die programmiertechnisch einfachere Weise gemacht und Kanten mit verschiedenen Farben eingefügt. Die waren zwar sehr fein und ich habe sie auch erst beim zweiten Hingucken gesehen, aber entfernen musste ich sie trotzdem. Daher kommt wahrscheinlich die leichte Wolkenbildung, da ich dann doch manuell etwas machen musste. Sehr viel besser bekomme ich das nicht hin, wenn ich da per Hand drin herummale.
Viele Grüße
Jan

Hallo Jan,

das 'Alter' sieht man ihm bei DEN Aufnahmen aber nicht an!
Wirklich gut getroffen!

Hallo Jan, hallo Kurt,

ich wusste auch nicht, dass es verschiedene Versionen gibt.

Anbei die genauen Bezeichnungen meiner Objektive:
- CARL ZEISS JENA 3,2 / 0,10 160 / -
- aus JENA Semiplan 6,3 / 0,16 160 / -
- CARL ZEISS JENA 8 0,20

Ich habe aber bereits Aussagen gelesen, dass die CZJ 3,2 und 6,3 ganz normale Achromate sind
und nur wegen der guten Leistungen die Bezeichnung Semiplan genießen dürfen.

Danke und Gruß,
Adi

Hallo Kurt,
danke, genau das habe ich gemeint.
Gruß
Adi

Hallo Jan,

sei mir bitte nicht böse aber auf meinem Bildschirm sehen die Augen auf dem Foto 2 so aus,
als ob die Stacking-Schritte doch etwas zu groß wären. Ich kann mich aber täuschen.

@ALEX: hast Du vielleicht eine Idee, was das sein könnte?

Danke und Gruß,
Adi

Hallo Adi,

du meinst bei Bild 2 links im Bild die Transparenz?

Hier konnte Zerene nicht den den Vorder - und Hintergrund
unterscheiden. Das passiert manchmal und ist ein relativ
normaler Stacking Artefakt. Oft kann man es mit aufwendiger
Retusche in Zerene umgehen. Substacks mit Buslabber können
die Retusche vereinfachen. Oft Hilft es auch das Modell
ein kleine wenig anders auszurichten.

Zitat

---

Anbei die genauen Bezeichnungen meiner Objektive:
- CARL ZEISS JENA 3,2 / 0,10 160 / -
- aus JENA Semiplan 6,3 / 0,16 160 / -
- CARL ZEISS JENA 8 0,20

Ich habe aber bereits Aussagen gelesen, dass die CZJ 3,2 und 6,3 ganz normale Achromate sind
und nur wegen der guten Leistungen die Bezeichnung Semiplan genießen dürfen.

---

Genau Adi es gibt da verschiedene Version. Ich habe mich mal genau
damit beschäftigt habe aber nicht mehr alles im Kopf. Es kommt wohl
darauf an ob sie direkt von Zeiss produziert worden sind oder wenn
sie aus einer anderen Produktion sind tragen sie die Bezeichnung aus jena.
Technisch gesehen soll das aber keinen Unterschied machen.

Es kommt vermutlich nicht auf die gute Leistung (Was ist das?) an ob sich das Objektiv
semiplan nennen darf oder nicht. Bei Edmunds Optics habe ich einen Hinweis
gelesen. In dem steht das bei den Semiplan Objektiven von Edmunds das Bildfeld
zu ca. 85 % Plan ist, daher vermutlich die Bezeichnung semi.

Daher ist dieser Hinweise von Kurt, absolut treffend und deckt sich mit
der Aussage von Edmunds

Zitat

---

Hallo
Hier findet man die näheren Angaben:
http://www.mikroskop-online.de/Mikroskop...kulare%20LG.pdf
Da steht auch:
"Die Achromate 3,2/0,10 und 6,3/0,16 haben ein sehr gut geebnetes Bildfeld, sie können aus diesem Grund als ,,Semiplanachromate'' bezeichnet werden."

---

Dieser Spruch von Jan:

Zitat

---

das mit dem 6,3er habe ich aber geschrieben. Es ist das Semiplan (Wenn du schon danach fragst, dann wenigstens genau lesen.)

---

Geht mal gar nicht, von mir daher ein Dislike für den Spruch!!!
Jan das Objektiv heißt CZJ Semiplan 6,3 0,16 160/-
und nicht Semiplan 6,3. Vielleicht solltest du mal genau schreiben
und nicht andere auffordern genau zu lesen.

Hallo Jan,

von mir hast du einen "gefällt mir nicht" bekommen, den ich nicht unbegründet lassen will.

Wenn sie die Kollegen die Mühe machen auf deine Fotos und deine Linsen Kommentare abzugeben, sollte man darüber froh sein.

Dass man dann in den vielen Zeilen mal was übersieht ist verständlich.

Aber Kurt hat durchaus recht, du schreibts von 6,3er Semiplan, wie von einem 2,9er Diesel.

Es ist sicherlich für alle Beteiligten, und hier spreche ich hauptsächlich für die die sich nicht schon lange Zeit mit dem Thema Mikroskopobjektive befassen, hilfreicher hier genaue Bezeichnungen zu nennen.

So Sprüche wie "Wenn du schon danach fragst, dann wenigstens genau lesen", also die kann ich schon garnicht ab. Das darfst du bringen wenn du das Wissen von Kurt erworben hast.

Hallo Alex,
danke, vielleicht sind das die Artefakte.
Es kann aber auch daran liegen, dass ich die hervorragende Qualität der Fotos 1un 3 mit der nur sehr guten Qualität des Fotos 2 verglichen habe.
Leider habe ich keinen kalibrierten Bildschirm, so dass ich nur das beurteilen kann, was ich sehe :-)
Danke und Gruß,
Adi