Hallo

Der "Getrübte Perlmutt" Falter besitzt einige kleine Augenflecken.

Das MITUTOYO M Plan Apo 10X/0.28 ∞/0 f=200 (bei 10:1) zeigt bei einer Apertur von 0.28 (950 LP/mm)
an einigen Stellen die Längsstreifen der Schuppen.
Das 10X Mitutoyo am Vollformat zeigt eine objektseitige Bildhöhe von 2.4mm.



Das MITUTOYO M Plan Apo 20X/0.42 ∞/0 f=200 (bei 20:1) zeigt bei seiner Apertur von 0.42 (1400 LP/mm)
die Längsstreifen gut und an wenigen Stellen die feinen Querstreifen bei den Schuppen.
Objektseitige Bildhöhe 1.2mm.



Das NIKON M Plan, 60/0.7 ELWD, 210/0 (bei 60:1) zeigt bei einer Apertur von 0.7 (2250 LP/mm)
sowohl die längs und Querstreben gut erkennbar.
Objektseitige Bildhöhe 0.4mm.



Folgend noch eine Spielerei:
Ein Ausschnitt bei dem man die unterschiedlich hohe Auflösung gut erkennen kann.

Apertur 0.28 mit dem MITUTOYO M Plan Apo 10X/0.28 ∞/0 f=200 (950 LP/mm)


Apertur 0.42 mit dem MITUTOYO M Plan Apo 20X/0.42 ∞/0 f=200 (1400 LP/mm)


Apertur 0.7 mi dem NIKON M Plan, 60/0.7 ELWD, 210/0 (2250 LP/mm)


Zum Schluss ein Gittermuster von einer etwas anderen Stelle

Fragen sind jederzeit willkommen 😊

Kurt

Hallo Hans – Joachim, hallo Uwe

Da gibt es keine Ohren um lang zu ziehen.

Könnt ihr bitte näher erklären, was genau beim ersten Bild eure Augen schmerzt?

Sinn und Zweck von Fokus-Stacking ist es auch, den Blick nicht auf einen Punkt zu leiten,
sondern das Auge soll, mit seinem scharfen Sehwinkel von etwa nur 2°, frei auf dem Bild wandern können,
ohne dass das Erkunden durch unscharfe Bereiche getrübt wird.
Schmetterlinge besitzen (so wie alles Natürliche) keinen Schärfeverlauf und somit auch keine unscharfen Flügelschuppen!

Zum letzten Bild.
Die Schwimmblase von Fischen an gotischen Kirchen, Biberschwänze als Dachziegel. Fischgrätmuster bei Holzböden und bei Stoffen,
oder Pflanzen und deren Blüten und feine Muster wie Fischgerätmuster und Hahnentritt.
Ebenfalls auch Ornamente wie Mäander (laufender Hund), Lilien und Akanthusblätter u.s.w.
Ob im letzten Bild der Stoff-Designer ein Mikroskop besass und das Gittermuster von Schmetterlingsschuppen als Vorlage nahm, weiss ich nicht.
Jedoch dient die Natur oft als Vorlage für Ornamente und Muster.

Kurt

Hallo Hans – Joachim

Bist du der Meinung, dass das Bild durch Verwackelung unscharf ist?
Dies ist nicht der Fall, da ich mit extrem kurzer Abbrennzeit geblitzt habe.
Was mir auffällt und du vermutlich meinst, sind die unruhigen Stellen mit Artefakten.
Dies können Artefakte sein die durch das gerade noch nicht, oder nur teilweise aufgelöste Gittermuster entstehen.
Die Längsstreifen des Gittermusters der Schuppen sind zum Teil im unkomprimierten Bild sichtbar,
das Gittermuster ist somit hart an der Auflösungsgrenze und wenn es von der Ausrichtung wie die Pixel ist kann dies zu Interferenzen führen.
Dies ist auch ein Grund, weshalb ich üblicherweise die Schuppen leicht schrägstelle?
Gut sieht man das manchmal bei Auflösungsmessungen, wenn man die Linien des Auflösungstarget parallel zur Pixelstruktur der Aufnahmesensors stellt,
also waagrecht und senkrecht,
dies vor allem dann, wenn das Objektiv um einiges höher auflöst wie die Kamera es wiedergeben kann.
Das Objektiv bildet dann die Linien bei der Grenzfrequenz der Kamera mit noch hohem Kontrast ab,
da kräuselt es dann gewaltig und die Bestimmung der Grenzfrequenz ist nicht möglich ,
deshalb immer etwas schräg :)

Kurt

Hallo Hans – Joachim

Du siehst was, was ich nicht sehe und das Bild schmerzt in meinen Augen nicht.
Ich habe mir die ganze Serie der 196 Bilder angeschaut und kann bei keinem Bild einen nennenswerten Versatz feststellen.
Die Bilder wurden geblitzt mit einer Abbrennzeit kürzer wie 1/30000 Sekunde, eine Verwischung gibt es bei dieser kurzen Zeit nicht.
Um sicher zu sein, habe ich den Stack heute Sonntag wiederholt, fast kein Verkehr vor dem Haus
und sehe da auch keinen Unterschied, Verbesserung zum hier gezeigten Bild.
Betreffend Schärfe ist es so, dass ich nicht so stark schärfe wie du,
die Auflösung ist durch Objektiv und Kamera gegeben, ich hebe lediglich den Kontrast der mittelgrossen Strukturen minim an.
Die feinsten Strukturen lasse ich wie sie sind, da sonst das Bild zu unruhig wird.
Es bleibt für mich somit ein Rätsel, was du siehst.
Gerne würde ich sehen was du meinst, denn dann könnte ich eventuell etwas dagegen tun.

Kurt

Hallöli,
dann geb ich auch mal meinen Senf zu Bild 1 dazu....ich sehe auch kein wirkliches "Problem" und Schmerzen ruft es
auf garkeinen Fall hervor.....aaaaber, es wirkt im Vergleich zu den anderen Bildern, die wir von Dir kennen, irgendwie soft,
schwer zu beschreiben.
Wenn man Bild 1 und Bild 2 nebeneinander anguckt, dann gibt es bei objektiver Betrachtung in Sachen Schärfe schon
einen signifikanten Unterschied, aber ich kann wirklich nicht sagen, das mir deshalb Bild 1 in den Augen weh tut......

LG
Heike

Hallo

Wie Pit erwähnt vermute ich ebenfalls, "weil die hinteren helleren Schuppenränder durchscheinen".
Das kann zu Überlagerungen und Interferenzen führen und ergibt dadurch Unruhe.
Ich werde mich in den nächsten Tagen mit 60:1 den Schuppen ausserhalb des Auges widmen.

Vielen Dank für eure Kommentare

Kurt

Hallo

Wie man im ersten Bild (bei 10:1) sieht, hat es ausserhalb des Auges unter den transparenten weissen Schuppen dunkle Schuppen
die durch die weissen scheinen, das sorgt für Unruhe.
Bei 60:1 erkennt man die darunterliegenden dunklen Schuppen gut.
Ebenfalls erkennt man gut, dass die weissen Schuppen aus einer Gitterstruktur bestehen.
Links oben scheinen die darunterliegenden weissen Schuppen durch, an anderen Stellen die darunterliegenden dunklen Schuppen.
Ebenfalls vermute ich, dass nicht alle Schuppen Topf eben sind, sondern zum Teil gewellt,
oben rechts sieht man hellere und dunklere senkrechte Bänder, die durch den Lichteinfall entstanden sein könnten.
All dies sorgt für viel Unruhe.



Etwas weiter weg vom Auge und schwarzen Flecken ist der Flügel weiss,
die Schuppen bestehen aber auch hier aus einem gut erkennbaren Gittermuster.
Einzelne Schuppen sind durch eine zweite Lage verdeckt und scheinen nur teilweise durch.
Hier wirken die Schuppen nicht so unruhig.
Der natürliche Blendenumfang der Schuppen beträgt nur etwa 3 Blenden.
Würde man die Tonwerte auf den maximal möglichen Blendenumfang des Bildes spreizen,
wäre das Bild unnatürlich und ebenfalls sehr unruhig.



Kurt