Hallo Jürgen
"ist der Mindesarbeitsabstand 17,3 cm, das hört sich gut an."
Vergiss es!
Working Distance bei 5:1 beträgt 4cm!
"Min. Focusing Distance = 17.3 cm (5x) – 23.4 cm (2.5x)"
Ist vermutlich die Distanz von Chipebene bis Objekt.
"Working Distance = 40 mm (5x) – 45 mm (2.5x)"
Ist vermutlich der freie Arbeitsabstand von Frontline bis zum Objekt!
"Dimensions = 82 x 65mm", 82mm Objektivlänge bei 2.5:1,
also 234mm (Min. Focusing Distance), minus Auflagemass (Nikon 46.5mm) minus Objektivlänge von 82mm = 105.5mm (Working Distance ),
jedoch ist ein freier Arbeitsabstand bei 2.5:1 von 45mm erwähnt.
Das geht für mein Verständnis nicht auf!
Wobei zu bedenken ist, dass das Rodenstock APO Rodagon N 1:2.8, f = 50mm (in Retro) bei 2.5:1 einen freien Arbeitsabstand von 55mm aufweist.
Bei einem 25mm Objektiv müsste er massiv kürzer sein, vermutlich etwas um 30mm.
Bei 5:1 lautet der freie Arbeitsabstand = 40mm.
Das Zeiss Luminar 25mm besitzt bei 5:1 einen freien Arbeitsabstand von 20mm.
Betreffend Schärfentiefe:
Im Artikel von Photo Rumors stehen komische Argumente:
"The wide focal length gives a relatively deeper depth of field than lenses with longer focal length."
"Ein Weitwinkel (kurze Brennweite) ergibt eine relativ grössere Schärfentiefe als Objektive mit längerer Brennweite."
Dies ist bei einer Brennweite von 25mm und länger, falsch:
Bei gleichem Objektausschnitt (Abbildungsmassstab), muss man mit einem Weitwinkel (kurze Brennweite) näher am Objekt sein,
wie mit einer längeren Brennweite, die Schärfentiefe ist dann aber die selbe, wie mit dem Objektiv längerer Brennweite!
Die Schärfentiefe wird hauptsächlich durch die Blende bestimmt,
dies vor allem bei vergrösserndem Abbildungsmassstab!
Wie gut das Teil ist, weiss ich noch nicht. Ich werde es mir besorgen und hier meine Ergebnisse mitteilen.
Bin gespannt wie es wirklich ist.
Kurt